Архив метки: грантмейкинг

«ФИНАНСИРОВАНИЕ НА ДОВЕРИИ» — ШАГ К ЛУЧШИМ РЕЗУЛЬТАТАМ

Американские благотворительные институты обеспечивают рабочими местами примерно 12,3 млн чел., что составляет около 10% от общего объема трудовых сил США. 

Однако, несмотря на столь значимое участие в экономике страны, НКО получают очень скромную поддержку по сравнению с организациями коммерческого сектора. Главная причина дисбаланса заключается в том, что частные инвесторы (венчурные капиталисты и банки) стараются не ограничивать инициативу поддержанных предприятий, позволяя им выбирать уникальный путь к успеху и распоряжаться кредитами по своему усмотрению. А финансовые игроки социальной сферы (фонды, частные лица, государственные агентства и корпоративные инициативы) действуют противоположным образом — воздвигают «полосу препятствий», вынуждая соискателей и получателей финансирования «перекраивать» свою работу под приоритеты доноров.

Дэн Ниссенбаум (Dan Nissenbaum), возглавляющий инвестиционный фонд развития низкодоходных сообществ LIIF (The Low Income Investment Fund), знает об этом не понаслышке. За 35 лет успешной работы LIIF дал путевку в жизнь множеству актуальных местных проектов (которые не приглянулись другим кредитным учреждениям по причине высоких рисков) и прочно обосновался в верхнем сегменте авторитетного рейтинга Standard & Poor’s (S&P). Чтобы сформировать свой финансовый пул, LIIF постоянно обращается за грантами и кредитами, привлекает «инвестиции для реализации социально значимых программ» (program-related investments) и заключает контракты с государством. У команды фонда постоянно находятся «в работе» более сотни заявок и действующих соглашений, которые требует выполнения разных условий, сбора данных по разным показателям, и подготовки финансовых отчетов в разных форматах. Можно только представить, как много времени и сил уходит на бюрократию и создание отчетов в ста вариантах! И такое положение дел типично для подавляющего большинства НКО. Некоммерческое сообщество не безмолвствует и настаивает на переменах: призывы к унификации требований и переходу к модели «финансирования на доверии» (trust-based giving) звучат на протяжении многих лет. Следует признать, что многие фонды приветствуют этот подход, однако степень готовности к переменам у всех разная: некоторые просто не знают, «что делать». 

Чтобы откликнуться на этот запрос, эксперты фонда LIIF и ряда других организаций подготовили доклад, который подробно раскрывает источники проблем, и озвучивает ряд предложений, которые помогут фондам выстроить с НКО более доверительные отношения:

•      Действуйте более гибко – предоставляйте некоммерческим организациям многолетний «предпринимательский капитал», который глава фонда NFF (The Nonprofit Finance Fund) Энтони Баг-Левин (Antony Bugg-Levine) охарактеризовал как «разновидность грантмейкинга, нацеленного на усиление и укрепление стабильности организаций» (в отличие от «привычных» грантов, побуждающих НКО к созданию ценностей для общества за короткие сроки).  

•      Содействуйте развитию финансовых компетенций НКО – вкладывайте средства в развитие консалтинга или единых центров, куда специалисты и лидеры НКО смогут обращаться за профессиональными советами на постоянной основе.

•      Упрощайте требования к отчетности и вовлекайте коллег из других фондов в разработку единых показателей эффективности – следуйте примеру Глобальной сети по инвестициям в устойчивые социальные результаты GIIN (The Global Impact Investing Network), которая в сотрудничестве с Национальным фондом инвестиций в местные сообщества NCIF (The National Community Investment Fund) разработала стандартизированные параметры. Эти инструменты уже более 7 лет используются для описания, сравнения и оценки социальных, экологических и финансовых результатов, достигнутых организациями-получателями капитала.

Авторы документа убеждены в том, что практическое воплощение этих рекомендаций существенно увеличит вклад НКО-сектора в процессы создания общественных благ. Сокращение объема «бумажной работы» разгрузит сотрудников НКО и направит их творческую энергию на разработку уникальных программ и услуг, на получение максимальной пользы от вложенных ресурсов, и на выполнение миссий в более сжатые сроки.

Источники: The Chronicle of Philanthropy

НОВЫЙ ДОКЛАД: КАК РАЗВИВАТЬ СООБЩЕСТВА

Эксперты американской консалтинговой организации TCC Group и Фонда Роберта Вуда Джонсона (The Robert Wood Johnson Foundation) подготовили доклад о том, «Как поддерживающие организации сферы филантропии понимают и продвигают идеи укрепления сообществ» (How Philanthropy Support Organizations Understand & Advance Community Power Building).

Команда исследователей изучила 26 веб-сайтов инфраструктурных объединений (ИО), действующих в сегменте филантропии; оценила более 140 инструментов, предназначенных для формирования «на местах» востребованных компетенций; и провела интервью с лидерами и программными сотрудниками ИО. Цель данной работы заключалась в том, чтобы выяснить, каким образом ИО мотивируют доноров к разработке и реализации стратегий, способствующих укреплению этнических сообществ и других уязвимых категорий населения. Анализ полученных данных показал, что «развитие компетенций на местах» воспринимается как важное тематическое направление работы, однако содержание этой деятельности сотрудники ИО объясняют по-разному, и при этом не всегда понимают, как воплотить идеи на практике. Помимо этого, ИО сообщили о том, что фонды в целом готовы запускать экспериментальные проекты, анализировать полученный опыт, и развивать новые подходы к грантмейкингу и развитию лидерства. Однако существует ряд препятствий, которые, заключаются в том, что (1) интересы фондов и сообществ очень часто не совпадают, (2) показатели, необходимые для оценки изменений, нуждаются в более четкой проработке, и (3) для освоения новых подходов к развитию сообществ необходимо изменить мировоззрение и культуру доноров. 

«Проект TCC Group стартовал до начала массовых акций, выражающих протест против полицейской жестокости в отношении безоружных афроамериканцев, женщин и др., и, соответственно, наш доклад не отразил особенностей этого движения, — пояснили авторы документа. – Тем не менее, наш доклад затрагивает все важные моменты, которые имеют непосредственное отношение к происходящим событиям, и рассказывает о том, что означают принципы равенства и социальной справедливости для малоимущих граждан и этнических групп». Помимо этого, в силу того, что для реальных системных изменений нужны инициативы с участием многих стейкхолдеров и стабильные источники ресурсов, исследователи четко обозначили роль филантропии в процессах усиления сообществ и противодействия расовой дискриминации. 

Источники: The Philanthropy News Digest

ИССЛЕДОВАТЕЛИ ПРИЗЫВАЮТ ПОДДЕРЖАТЬ «ТЕКУЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НКО»

Центр эффективной филантропии (CEP — The Center for Effective Philanthropy; США) опубликовал отчет

«Доводы: лидеры фондов о значении многолетней поддержки основной деятельности» (Making the Case: Foundation Leaders on the Importance of Multiyear General Operating Support), подготовленный по итогам углубленных интервью и опроса 212 грантполучателей и 273 ключевых сотрудников фондов.

Документ утверждает, что долгосрочное финансирование текущей работы НКО в «эпоху до ковида» составляло менее четверти от общего объема грантов, но при этом более половины опрошенных фондов (58%) сообщили о том, что «поддержка основной деятельности» (GOS — general operating support) «в некоторой степени» все же осуществляется. Грантмейкеры, у которых GOS составляет более 50%, оказались в «подавляющем меньшинстве» (всего 11%).

Сравнив данные с результатами похожего опроса, проведенного в 2006 году, исследователи выяснили, что отношение к «нерегламентированной финансовой помощи» (unrestricted funding) стало более положительным: исполнительные директора фондов оценили свою готовность увеличить объемы GOS на 3,9 балла (по 5-балльной шкале), намерения своих руководящих органов – на 3,4 балла, а программные специалисты поставили себе самую высокую оценку — 4,4 балла.

Получается, что против GOS никто не возражает, но практика поддержки повседневных рабочих процессов — которые составляют основу инициатив и проектов, способных привести НКО к выполнению миссий — развивается очень медленно.

Причины такого положения дел оказались весьма абстрактными: фонды в целом признают GOS как «перспективную концепцию», но не рассматривают такой вид поддержки как приоритет, потому что эффект от вложенных ресурсов, по их мнению, лучше демонстрируют годовые гранты и/или отдельные программы.

Крупные доноры, которые активно практикуют GOS, сочли такую позицию большим заблуждением, и призвали коллег к увеличению финансов, которыми НКО могли бы распорядиться «по своему усмотрению». Это очень важно именно сейчас, во время кризиса — когда многие благотворительные институты оказались на краю финансовой пропасти и почти полностью исчерпали свои резервы.

Призыв был услышан – обязательство подписали более 800 грантодающих организаций. Вполне возможно, что «поезд еще не ушел», и НКО не только выживут, но и продолжат работу в новых форматах, отвечающих текущим потребностям общества. Но если бы фонды начали действовать чуть раньше – не дожидаясь, когда грянет гром — то сегодня сектор справился бы с непредвиденными обстоятельствами более успешно.

Глава Корпуса активистов долины Рейнер (RVC – The Rainer Valley Corps) г-н Ву Ле (Vu Le) подчеркнул, что «долгосрочные доллары на текущую деятельность» (MYGOD — multiyear general operating dollars) еще до пандемии являлись решающим фактором здоровья НКО (но составляли всего 12%), а в настоящий момент стали настоящим бесценным ресурсом жизнедеятельности и развития. Фондам стоит преодолеть свою инертность и сделать шаг вперед.

Источник: (1) The Philanthropy News Digest, (2) The Chronicle of Philanthropy,

(3) The Chronicle of Philanthropy

ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: ФОНДЫ ПЕРЕСТРАИВАЮТСЯ НА ХОДУ, НО УПУСКАЮТ ИЗ ВИДА ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ

Объединенная команда экспертов Совета фондов (The Council on Foundations), инициативы «Филантропия Калифорния» (Philanthropy California)

и консалтингового агентства Dalberg Advisors опубликовала отчет «Изменение практики, передача полномочий? Как американская филантропия реагирует на кризис 2020 года» (Shifting practices, sharing power? How U.S. philanthropy is responding to the 2020 crises).

В актуальном и чрезвычайно своевременном документе говорится о том, что в условиях распространения коронавируса и массовых протестов многие фонды всерьез задумались о пересмотре спектра полномочий и подходов к своей работе.

Опираясь на результаты опроса руководителей 250 филантропических организаций, исследователи зафиксировали ряд изменений в приоритетах, практике управления ресурсами и постановке внутренних процессов. Примерно 16% от общего объема грантовых средств фонды решили направить на урегулирование расовых конфликтов и 26% — на реализацию инициатив, связанных с пандемией, включая оказание помощи малоимущим (43%), женщинам и девочкам (28%), представителям различных меньшинств (25%), людям с ограниченными возможностями здоровья (19%) и пожилым гражданам (14%).

Более 60% фондов – несмотря на серьезные опасения за свое будущее — в 2020 году увеличили либо «выразили готовность увеличить» грантовые пулы примерно на 17% (по сравнению с предыдущим годом), но «инвестиционную практику, ориентированную на выполнение социально значимых миссий» (mission-related investments) освоили (либо расширили) всего 20% организаций, управляющих «целевыми капиталами» (endowments).

А что касается грантмейкинга, то большинство опрошенных (85%) сообщили об усилении поддержки действующих получателей грантов, которая выразилась в снижении ограничений на использование средств (74%), в упрощении требований к отчетности (66%), открытии возможностей для «ре-грантинга» — перераспределения финансов между партнерами (63%), в продлении сроков работы по грантам (62%), и в оказании дополнительной «технической поддержки» (30%).

В целом реакцию фондов на всеобщие трудности можно признать оперативной и адекватной, но существенное отставание в вопросах изменения внутренних политик заметно испортило общую картину. О своем стремлении к практическому воплощению принципов «недискриминации, равенства и инклюзии» (DEI — diversity, equity, and inclusion) заявили более половины исполнительных директоров (52%), но на деле только 17% фондов стали чаще допускать программных специалистов к принятию решений о распределении ресурсов, и всего лишь 13% организаций действительно изменили кадровые политики, усилив рекрутинг афроамериканцев, представителей национальных меньшинств и «цветных сообществ» (BIPOC — Black, Indigenous, and/or people of color).

Чтобы усилить положительную динамику «добрых перемен», исследователи посоветовали фондам (1) сделать процессы принятия решений более демократичными, (2) привлечь «на свою орбиту» лидеров BIPOC, (3) усилить «социальную значимость» своих инвестиций, и (4) употребить свое влияние для выполнения собственных миссий посредством укрепления позиций НКО и социальных предприятий, оказавшихся сегодня «на переднем краю».

Источники: The Philanthropy News Digest

НОВИНКА: ГРАНТЫ, СТИМУЛИРУЮЩИЕ ПОЛУЧЕНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ ДОХОДОВ

«Софинансирование коммерческих поступлений» (MT — Match Trading) – это новая разновидность гранта для НКО и социальных предприятий (СП),

цель которого заключается в «усилении стремления организаций к снижению зависимости от грантового финансирования». В рамках состоявшегося эксперимента финансовое поощрение за получение «не-грантовых» доходов осуществлялось в пропорции 1:1. Проверка нового стимулирующего механизма стартовала в 2017 году по инициативе британской Школы социального предпринимательства (SSE —  The School for Social Entrepreneurs) и при поддержке Общественного национального лотерейного фонда (The National Lottery Community Fund). Эксперимент проводился в рамках Программы содействия развитию бизнеса в интересах местных сообществ» (The Community Business Trade Up Programme) и Программы социального предпринимательства Банка Ллойдс (The Lloyds Bank Social Entrepreneurs Programme). Обе инициативы – помимо грантов — включали обучающие мероприятия и деятельность по созданию и укреплению сетей. Исследование, в ходе которого показатели 143 получателей МТ (от 4 000 до 10 000 фунтов стерлингов) были сопоставлены с результатами контрольной группы (30 организаций, получивших традиционные гранты в размере 10 000 фунтов), показало, что МТ работает намного эффективнее обычных грантов. Среднегодовое увеличение «заработанных доходов» доходов у получателей МТ составило 64% (17 000 фунтов), а обычные грантополучатели показали только 21% (6 500 фунтов). Очевидно, что эти цифры свидетельствуют об очень хороших перспективах МТ: разница впечатляет и вдохновляет. Члены Специальной рабочей группы МТ (The Match Trading Task Force) также подчеркивают, что диверсификация источников доходов является для СП и НКО важнейшим залогом финансовой устойчивости.  Тем не менее, глава SSE Алистер Уилсон (Alastair Wilson) предупреждает о том, что эффективность МТ возникает не на пустом месте, и требует соблюдения ряда условий: «Следует отметить, что МТ-гранты лучше всего работают в сочетании с обучающими программами. Поддерживающая среда способствует тому, что участники приобретают необходимые навыки, чувствуют уверенность в своих силах, и последовательно формируют предпринимательское мышление. А МТ-гранты, в свою очередь, мотивируют и вдохновляют организации на раскрытие коммерческого потенциала».

Источник: Civil Society Media Ltd

«ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ ФИЛАНТРОПИЯ»: СТАРТ БОЛЬШОЙ ИНИЦИАТИВЫ

Три американских фонда — Headwaters FoundationRobert Sterling Clark Foundation (RSCF) и Whitman Institute

сообщили о старте 5-летней инициативы, цель которой заключается в том, чтобы филантропия стала «более восприимчивой, прозрачной и смиренной». Поводом для разработки и запуска Проекта «Доверительная филантропия» (Trust-Based Philanthropy Project) послужила сложившаяся за многие годы практика неравенства, которое основательно укоренившаяся  в кругу грантмейкеров и соискателей (получателей) финансирования, и нашло выражение в том, что НКО из года в год вынуждены доказывать одно и то же: что они занимаются стоящим делом и заслуживают адекватной поддержки. Проект предлагает фондам выполнить конкретные шаги по радикальному изменению отношений с НКО, которые изложены в специальном руководстве. При этом вступить в содружество прогрессивных филантропов могут сторонники самых разных мер, укрепляющих идею «доверительной филантропии» (ДФ) – начиная со снижения бюрократический нагрузки на грантополучателей, и заканчивая долгосрочными финансированием, не накладывающим на НКО излишних ограничений (multi-year unrestricted funding). А чтобы процесс шел более энергично, в рамках проекта будет работать Бюро посланников ДФ (speakers’ bureau). Его задача — направлять лидеров «продвинутых» фондов для проведения вдохновляющих выступлений перед советами директоров других филантропических институтов и/или перед членами региональных ассоциаций. Эти ассоциации, в свою очередь, помогут сформировать аудиторию для взаимного обучения на своих территориях (learning communities) и  расширить неформальную сеть, в которую уже вступили более десятка фондов.

«Некоммерческие организации, фонды и местные сообщества сосуществуют в одной экосистеме, где каждому отводится собственная, уникальная роль. Выполняя функции источников финансирования, мы часто пользуемся своей властью, но не всегда задаемся важным вопросом: каким образом мы могли бы поддерживать прогрессивных местных партнеров и НКО, опираясь на их богатый опыт, мудрость и лидерство?» — так рассказал об идее, положившей начало проекту, Филип Ли (Philip Li), президент Фонда Роберта Стерлинга Кларка (RSCF). Г-н Ли и  другие инициаторы проекта рассчитывают на то, что через пять лет ДФ станет нормой жизни.

Источники: (1) The Philanthropy News Digest, (2) Trust-based Philanthropy Project

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОВЕРИЕ К НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ: КАК ДЕЛА?

Профильные издания НКО-сектора публикуют данные о доверии людей к различным общественным институтам и, в частности, к НКО.

Компания Ipsos Mori подготовила очередной «Индекс истины» (Veracity Index), согласно которому 45% британцев верят тому, что говорят руководители НКО, хотя самыми «благонадежными» все же оказались сиделки (им верят 95% населения) и врачи (90%). Для сравнения: политики заняли место в самом низу рейтинга – за них отдали голоса только 14% респондентов. В США некоммерческое сообщество тоже изучает результаты ежегодного опроса, проведенного Бюро безупречного бизнеса (BBB – The Better Business Bureau), который показал, что 14% американцев доверяют НКО больше, чем вчера (в прошлый раз этот показатель не превышал 10%). Некоторые обозреватели даже скоропалительно решили, что НКО успешно преодолевают ранее обнаруженную пропасть недоверия —  так как американские граждане сообщили о том, что доверяют благотворительным организациям «больше, чем религиозным институтам» (об этом поведали 65% опрошенных), «больше, чем бизнесу» (68%) и «больше, чем правительству» (79%). А в Соединенном Королевстве порадовались тому, что в течение последних пяти лет показатель доверия к НКО «плавал» в пределах от 45% до 50%, и падение до нижнего предела трагедией не сочли. Однако многие американские эксперты критически восприняли новые цифры, изучили дополнительную информацию, и пришли к выводу, что НКО вступили в полосу кризиса. Они считают, что «52% веры в то, что НКО все делают правильно» (данные «Барометра доверия – 2019»/The 2019 Trust Barometer) – не тот показатель, который дает право на самоуспокоение. Скепсис граждан в отношении НКО усиливается с каждым годом: в начале века — в 2000 году — пожертвования делали 66% американцев, а в 2016-ом – уже не более 53%. К тому же сегодня люди больше верят бизнесу (54%), а не НКО, которые получили немного меньше голосов — 52% (СМИ — 48%, госструктуры – 40%). Национальная инфраструктурная организация «Независимый сектор» (Independent Sector; США) бьет тревогу и планирует заказать агентству Edelman новое исследование — чтобы лучше понять природу недоверия и более тщательно изучить позиции разных национальностей и социальных групп.  Лидеры НКО, в свою очередь, тоже должны перейти к активным действиям и, как минимум, разработать стратегические планы, отражающие основные шаги по «культивации доверия» в долгосрочной перспективе. И еще желательно наладить процесс получения анонимных сообщений о нарушениях. Эта информация позволит предвосхищать проблемы, не дожидаясь локальных скандалов, наносящих удары по всему сектору. Но самое лучшее, что можно и нужно сделать – это позволить людям вносить посильный индивидуальный вклад в выполнение миссий — в формате добровольческой активности или участия в принятии решений (через фокус-группы, опросы, консультации и т.д.). «Деятельность всего сектора строится на доверии. Люди жертвуют средства не за ‘классную работу’, а потому что верят, что работа ‘классная’. – так выразил свою точку зрения консультант по вопросам репутации Глеб Ципурски (Gleb Tsipursky), а также предупредил о возможных последствиях беззаботного отношения к общественному мнению: «Утратив доверие, НКО не смогут полноценно выполнять свои миссии, потому что возникнут проблемы с поиском ресурсов, талантов и вовлечением людей в решение социальных, экологических и других актуальных проблем». Чем быстрее лидеры НКО сделают правильные выводы и перейдут к действиям, тем больше шансов преодолеть кризис и выйти из него с наименьшими потерями.

Источники: (1) Civil Society Media Ltd,  (2)  The Chronicle of Philanthropy, (3) The Chronicle of Philanthropy  

стратегии Семейных фондов : что нового

В США семейные фонды, как правило,  выделяют относительно небольшое  количество грантов на относительно  большую сумму. В исследовании   «Тренды 2020» (Trends 2020) , в котором приняли участие более пятисот семейных фондов, в частности, говорится, что  семейные фонды очень активно используют различные инструменты социального инвестирования (program-related investments; mission-related investments; impact investments), а также займы и залоги.

Главными приоритетными направлениями деятельности давно существующих фондов являются образование, развитие местных сообществ, искусство, культура и религия. А вот новые организации  (созданные после 2010 года) уделяют внимание таким проблемам, как бедность, развитие экономических возможностей, создание рабочих мест и повышение уровня образования. Кроме того, новые организации чаще выдают долгосрочные гранты; больше оказывают поддержку общего характера и  уделяют большее внимание вопросам  инклюзии и  справедливости.

Около 70 процентов семейных фондов активно вовлекают молодое поколение, в том числе и в работу Советов директоров; учитывают их мнение в принятии решений. Один из наиболее важных выводов отчета заключается в том, что в две трети из всех советов семейных фондов входит, по крайней мере, один человек, который не является членом семьи.

В британском  же исследовании «Как доноры могут поддержать стабильность небольших благотворительных организаций» (How funders can do more to support the resilience of small charities) отмечается то, что донорам нужно больше доверять небольшим благотворительным организациям, а также содействовать установлению с ними более честных отношений.  В отчете,  в частности,  предлагаются следующие рекомендации:

  • Сделать фокусом финасирования небольших НКО укрепление их организационного потенциала и  жизнестойкости;
  • Предоставление  гибкого долгосрочного финансирования с согласованными социальными  результатами также будет способствовать стабильности небольших нко;
  • Поощрение открытости  со стороны небольших НКО для определения  их точек роста;
  • Понимание, что построение партнерских отношений требует вложения средств и времени, однако при наличии четкой стратегии они окупаются в долгосрочной перспективе.

Источники: Philanthropy News Digest, The Chronicle of Philanthropy, Civil Society

новое Руководство по благотворительности для вдумчивого донора

Недавняя критика стратегий крупных благотворительных фондов в США , позволила вести более открытую дискуссию о том, что удалось сделать для решения тех или иных проблем, а что нет. И донорам, и благотворительным организациям удалось добиться определенного успеха в решении следующих важнейших вопросов: Как эффективно вести благотворительную деятельность в странах и сообществах с другой культурой? Как благотворительная деятельность может разрешить наиболее острые мировые проблемы? Каковы пути и стратегии решения сложных проблем? Как другие доноры подходят к решению этих проблем, и каковы возможности сотрудничества с ними? Какие из путей сотрудничества с получателями грантов были бы наиболее эффективными, если мы хотим выровнять баланс сил и добиться наших общих целей? Каким образом мы можем задействовать благотворительные ресурсы, чтобы добиться наиболее значительных устойчивых изменений?

Эти вопросы и ответы на них легли в основу руководства для доноров, созданного TPI (The Philantropic Initiative) – «Руководство по благотворительности для вдумчивого донора» (The Thoughtful Funder’s Guide to Global Giving). Основная мысль заключается в следующем: острые проблемы (защита прав человека, изменения климата, проблема мира и безопасности) требуют долгосрочных решений.

Руководство предлагает 6 универсальных  подходов к  решению острых проблем:

1. Построение надежных отношений между  донорами  и получателями грантов;

2. Финансирование  низовых общественных организаций и  активистских  движений;

3. Обеспечение гибкости при финансировании и отчетности;

4. Усиление сотрудничества;

5. Балансировка масштаба, устойчивости и социального эффекта

6. Использование всех имеющиеся в распоряжении активов.

Руководство  особо выделяет три ключевых мировых проблемы, где благотворительный сектор может оказать помощь: расширение доступа к чистой питьевой воде, разрешение кризиса беженцев, улучшение положения женщин и девочек.

Источники: The Philanthropic Initiative

Главы крупнейших фондов призывают предпринять совместные усилия для покрытия накладных расходов НКО

5 крупнейших американских фонда (Ford, Hewlett, MacArthur, Open Society и Packard) сделали нечто совершенно для себя нехарактерное: они объединили усилия с целью оказать финансовую поддержку получателям грантов, которым необходимо платить за аренду, выделять средства на зарплату, развитие технологий и оплату накладных расходов. По словам представителей 5 упомянутых фондов, они уже 2 года изучают проблемы, с которыми сталкиваются некоммерческие организации, и выяснили, что они терпят убытки во многом из-за недальновидной политики институциональных доноров, которые не разбираются в тонкостях экономики НКО и, соответственно, не предоставляют достаточно средств на реализацию программ.В среднем гранты покрывают только половину стандартных для получателя гранта накладных расходов. В результате исследования Bridgespan, объектами которого стали 274 некоммерческие организации, получающие гранты от двух и более фондов из числа 15 крупнейших в Америке, выяснилось, что у 42% организаций запасов наличных денег не хватит даже на 3 ближайших месяца. Решение проблемы накладных расходов может изменить статьи расходов фондов, а также способствовать предложению более крупных грантов, хоть и с меньшей частотностью, чем раньше. Президенты фондов заявили, что пока не знают, во сколько обойдется данная инициатива, поэтому они пока не приняли решение, как учитывать проект при планировании бюджета. Однако они намерены найти решение проблеме. В результате обсуждения было предложено 6 подходов в отношении выдачи грантов, которые должны облегчить совместную работу фондов и некоммерческих организаций. Однако они должны быть стандартизованы, чтобы процесс оставался прозрачным. Упомянутые 6 способов выглядят следующим образом: гибкая поддержка на уровне всего предприятия и/или программы; сфокусированное финансирование увеличения масштабов воздействия; финансирование  при наличии доказательств достижений результата; полное финансирование всех проектных затрат; финансирование на основе ставки непрямых расходов в рамках проекта.

Все 5 фондов планируют испытать вышеназванные подходы в ближайшие месяцы.

Однако и правительству стоит включиться в работу. Оно должно создать равные условия для организаций за счет субсидирования статей основных расходов на нужды благотворительных организаций, которым необходим фандрайзинг. Таковы данные, опубликованные в научной статье за авторством четырех британских экономистов. Кимберли Шарф (Kimberley Scharf), Карло Перрони (Carlo Perroni), Ганна Погребна (Ganna Pogrebna) и Сара Сэндфорд (Sarah Sandford) утверждают, что доноры неспособны определить, какие именно организации более эффективны, так как у организаций разный уровень постоянных расходов. Исследование четырех экономистов стало первой работой, в которой учитываются влияния постоянных расходов на решения доноров. Авторы работы также пригласили общественность принять участие в эксперименте под названием «игра на координацию», чтобы лично подтвердить результаты исследования. Доноры также могут быть предвзяты к поставщикам с высокими постоянными расходами, даже если они работают очень эффективно. Кроме того, экономисты утверждают, что ради здравой конкуренции на рынке правительство должно субсидировать статьи основных расходов НКО.

Источники: The Chronicle of Philanthropy, Civil Society