«Доводы: лидеры фондов о значении многолетней поддержки основной деятельности» (Making the Case: Foundation Leaders on the Importance of Multiyear General Operating Support), подготовленный по итогам углубленных интервью и опроса 212 грантполучателей и 273 ключевых сотрудников фондов.

Документ утверждает, что долгосрочное финансирование текущей работы НКО в «эпоху до ковида» составляло менее четверти от общего объема грантов, но при этом более половины опрошенных фондов (58%) сообщили о том, что «поддержка основной деятельности» (GOS — general operating support) «в некоторой степени» все же осуществляется. Грантмейкеры, у которых GOS составляет более 50%, оказались в «подавляющем меньшинстве» (всего 11%).

Сравнив данные с результатами похожего опроса, проведенного в 2006 году, исследователи выяснили, что отношение к «нерегламентированной финансовой помощи» (unrestricted funding) стало более положительным: исполнительные директора фондов оценили свою готовность увеличить объемы GOS на 3,9 балла (по 5-балльной шкале), намерения своих руководящих органов – на 3,4 балла, а программные специалисты поставили себе самую высокую оценку — 4,4 балла.

Получается, что против GOS никто не возражает, но практика поддержки повседневных рабочих процессов — которые составляют основу инициатив и проектов, способных привести НКО к выполнению миссий — развивается очень медленно.

Причины такого положения дел оказались весьма абстрактными: фонды в целом признают GOS как «перспективную концепцию», но не рассматривают такой вид поддержки как приоритет, потому что эффект от вложенных ресурсов, по их мнению, лучше демонстрируют годовые гранты и/или отдельные программы.

Крупные доноры, которые активно практикуют GOS, сочли такую позицию большим заблуждением, и призвали коллег к увеличению финансов, которыми НКО могли бы распорядиться «по своему усмотрению». Это очень важно именно сейчас, во время кризиса — когда многие благотворительные институты оказались на краю финансовой пропасти и почти полностью исчерпали свои резервы.

Призыв был услышан – обязательство подписали более 800 грантодающих организаций. Вполне возможно, что «поезд еще не ушел», и НКО не только выживут, но и продолжат работу в новых форматах, отвечающих текущим потребностям общества. Но если бы фонды начали действовать чуть раньше – не дожидаясь, когда грянет гром — то сегодня сектор справился бы с непредвиденными обстоятельствами более успешно.

Глава Корпуса активистов долины Рейнер (RVC – The Rainer Valley Corps) г-н Ву Ле (Vu Le) подчеркнул, что «долгосрочные доллары на текущую деятельность» (MYGOD — multiyear general operating dollars) еще до пандемии являлись решающим фактором здоровья НКО (но составляли всего 12%), а в настоящий момент стали настоящим бесценным ресурсом жизнедеятельности и развития. Фондам стоит преодолеть свою инертность и сделать шаг вперед.

Источник: (1) The Philanthropy News Digest, (2) The Chronicle of Philanthropy,

(3) The Chronicle of Philanthropy

и консалтингового агентства Dalberg Advisors опубликовала отчет «Изменение практики, передача полномочий? Как американская филантропия реагирует на кризис 2020 года» (Shifting practices, sharing power? How U.S. philanthropy is responding to the 2020 crises).

В актуальном и чрезвычайно своевременном документе говорится о том, что в условиях распространения коронавируса и массовых протестов многие фонды всерьез задумались о пересмотре спектра полномочий и подходов к своей работе.

Опираясь на результаты опроса руководителей 250 филантропических организаций, исследователи зафиксировали ряд изменений в приоритетах, практике управления ресурсами и постановке внутренних процессов. Примерно 16% от общего объема грантовых средств фонды решили направить на урегулирование расовых конфликтов и 26% — на реализацию инициатив, связанных с пандемией, включая оказание помощи малоимущим (43%), женщинам и девочкам (28%), представителям различных меньшинств (25%), людям с ограниченными возможностями здоровья (19%) и пожилым гражданам (14%).

Более 60% фондов – несмотря на серьезные опасения за свое будущее — в 2020 году увеличили либо «выразили готовность увеличить» грантовые пулы примерно на 17% (по сравнению с предыдущим годом), но «инвестиционную практику, ориентированную на выполнение социально значимых миссий» (mission-related investments) освоили (либо расширили) всего 20% организаций, управляющих «целевыми капиталами» (endowments).

А что касается грантмейкинга, то большинство опрошенных (85%) сообщили об усилении поддержки действующих получателей грантов, которая выразилась в снижении ограничений на использование средств (74%), в упрощении требований к отчетности (66%), открытии возможностей для «ре-грантинга» — перераспределения финансов между партнерами (63%), в продлении сроков работы по грантам (62%), и в оказании дополнительной «технической поддержки» (30%).

В целом реакцию фондов на всеобщие трудности можно признать оперативной и адекватной, но существенное отставание в вопросах изменения внутренних политик заметно испортило общую картину. О своем стремлении к практическому воплощению принципов «недискриминации, равенства и инклюзии» (DEI — diversity, equity, and inclusion) заявили более половины исполнительных директоров (52%), но на деле только 17% фондов стали чаще допускать программных специалистов к принятию решений о распределении ресурсов, и всего лишь 13% организаций действительно изменили кадровые политики, усилив рекрутинг афроамериканцев, представителей национальных меньшинств и «цветных сообществ» (BIPOC — Black, Indigenous, and/or people of color).

Чтобы усилить положительную динамику «добрых перемен», исследователи посоветовали фондам (1) сделать процессы принятия решений более демократичными, (2) привлечь «на свою орбиту» лидеров BIPOC, (3) усилить «социальную значимость» своих инвестиций, и (4) употребить свое влияние для выполнения собственных миссий посредством укрепления позиций НКО и социальных предприятий, оказавшихся сегодня «на переднем краю».

Источники: The Philanthropy News Digest

цель которого заключается в «усилении стремления организаций к снижению зависимости от грантового финансирования». В рамках состоявшегося эксперимента финансовое поощрение за получение «не-грантовых» доходов осуществлялось в пропорции 1:1. Проверка нового стимулирующего механизма стартовала в 2017 году по инициативе британской Школы социального предпринимательства (SSE —  The School for Social Entrepreneurs) и при поддержке Общественного национального лотерейного фонда (The National Lottery Community Fund). Эксперимент проводился в рамках Программы содействия развитию бизнеса в интересах местных сообществ» (The Community Business Trade Up Programme) и Программы социального предпринимательства Банка Ллойдс (The Lloyds Bank Social Entrepreneurs Programme). Обе инициативы – помимо грантов — включали обучающие мероприятия и деятельность по созданию и укреплению сетей. Исследование, в ходе которого показатели 143 получателей МТ (от 4 000 до 10 000 фунтов стерлингов) были сопоставлены с результатами контрольной группы (30 организаций, получивших традиционные гранты в размере 10 000 фунтов), показало, что МТ работает намного эффективнее обычных грантов. Среднегодовое увеличение «заработанных доходов» доходов у получателей МТ составило 64% (17 000 фунтов), а обычные грантополучатели показали только 21% (6 500 фунтов). Очевидно, что эти цифры свидетельствуют об очень хороших перспективах МТ: разница впечатляет и вдохновляет. Члены Специальной рабочей группы МТ (The Match Trading Task Force) также подчеркивают, что диверсификация источников доходов является для СП и НКО важнейшим залогом финансовой устойчивости.  Тем не менее, глава SSE Алистер Уилсон (Alastair Wilson) предупреждает о том, что эффективность МТ возникает не на пустом месте, и требует соблюдения ряда условий: «Следует отметить, что МТ-гранты лучше всего работают в сочетании с обучающими программами. Поддерживающая среда способствует тому, что участники приобретают необходимые навыки, чувствуют уверенность в своих силах, и последовательно формируют предпринимательское мышление. А МТ-гранты, в свою очередь, мотивируют и вдохновляют организации на раскрытие коммерческого потенциала».

Источник: Civil Society Media Ltd

сообщили о старте 5-летней инициативы, цель которой заключается в том, чтобы филантропия стала «более восприимчивой, прозрачной и смиренной». Поводом для разработки и запуска Проекта «Доверительная филантропия» (Trust-Based Philanthropy Project) послужила сложившаяся за многие годы практика неравенства, которое основательно укоренившаяся  в кругу грантмейкеров и соискателей (получателей) финансирования, и нашло выражение в том, что НКО из года в год вынуждены доказывать одно и то же: что они занимаются стоящим делом и заслуживают адекватной поддержки. Проект предлагает фондам выполнить конкретные шаги по радикальному изменению отношений с НКО, которые изложены в специальном руководстве. При этом вступить в содружество прогрессивных филантропов могут сторонники самых разных мер, укрепляющих идею «доверительной филантропии» (ДФ) – начиная со снижения бюрократический нагрузки на грантополучателей, и заканчивая долгосрочными финансированием, не накладывающим на НКО излишних ограничений (multi-year unrestricted funding). А чтобы процесс шел более энергично, в рамках проекта будет работать Бюро посланников ДФ (speakers’ bureau). Его задача — направлять лидеров «продвинутых» фондов для проведения вдохновляющих выступлений перед советами директоров других филантропических институтов и/или перед членами региональных ассоциаций. Эти ассоциации, в свою очередь, помогут сформировать аудиторию для взаимного обучения на своих территориях (learning communities) и  расширить неформальную сеть, в которую уже вступили более десятка фондов.

«Некоммерческие организации, фонды и местные сообщества сосуществуют в одной экосистеме, где каждому отводится собственная, уникальная роль. Выполняя функции источников финансирования, мы часто пользуемся своей властью, но не всегда задаемся важным вопросом: каким образом мы могли бы поддерживать прогрессивных местных партнеров и НКО, опираясь на их богатый опыт, мудрость и лидерство?» — так рассказал об идее, положившей начало проекту, Филип Ли (Philip Li), президент Фонда Роберта Стерлинга Кларка (RSCF). Г-н Ли и  другие инициаторы проекта рассчитывают на то, что через пять лет ДФ станет нормой жизни.

Источники: (1) The Philanthropy News Digest, (2) Trust-based Philanthropy Project

Компания Ipsos Mori подготовила очередной «Индекс истины» (Veracity Index), согласно которому 45% британцев верят тому, что говорят руководители НКО, хотя самыми «благонадежными» все же оказались сиделки (им верят 95% населения) и врачи (90%). Для сравнения: политики заняли место в самом низу рейтинга – за них отдали голоса только 14% респондентов. В США некоммерческое сообщество тоже изучает результаты ежегодного опроса, проведенного Бюро безупречного бизнеса (BBB – The Better Business Bureau), который показал, что 14% американцев доверяют НКО больше, чем вчера (в прошлый раз этот показатель не превышал 10%). Некоторые обозреватели даже скоропалительно решили, что НКО успешно преодолевают ранее обнаруженную пропасть недоверия —  так как американские граждане сообщили о том, что доверяют благотворительным организациям «больше, чем религиозным институтам» (об этом поведали 65% опрошенных), «больше, чем бизнесу» (68%) и «больше, чем правительству» (79%). А в Соединенном Королевстве порадовались тому, что в течение последних пяти лет показатель доверия к НКО «плавал» в пределах от 45% до 50%, и падение до нижнего предела трагедией не сочли. Однако многие американские эксперты критически восприняли новые цифры, изучили дополнительную информацию, и пришли к выводу, что НКО вступили в полосу кризиса. Они считают, что «52% веры в то, что НКО все делают правильно» (данные «Барометра доверия – 2019»/The 2019 Trust Barometer) – не тот показатель, который дает право на самоуспокоение. Скепсис граждан в отношении НКО усиливается с каждым годом: в начале века — в 2000 году — пожертвования делали 66% американцев, а в 2016-ом – уже не более 53%. К тому же сегодня люди больше верят бизнесу (54%), а не НКО, которые получили немного меньше голосов — 52% (СМИ — 48%, госструктуры – 40%). Национальная инфраструктурная организация «Независимый сектор» (Independent Sector; США) бьет тревогу и планирует заказать агентству Edelman новое исследование — чтобы лучше понять природу недоверия и более тщательно изучить позиции разных национальностей и социальных групп.  Лидеры НКО, в свою очередь, тоже должны перейти к активным действиям и, как минимум, разработать стратегические планы, отражающие основные шаги по «культивации доверия» в долгосрочной перспективе. И еще желательно наладить процесс получения анонимных сообщений о нарушениях. Эта информация позволит предвосхищать проблемы, не дожидаясь локальных скандалов, наносящих удары по всему сектору. Но самое лучшее, что можно и нужно сделать – это позволить людям вносить посильный индивидуальный вклад в выполнение миссий — в формате добровольческой активности или участия в принятии решений (через фокус-группы, опросы, консультации и т.д.). «Деятельность всего сектора строится на доверии. Люди жертвуют средства не за ‘классную работу’, а потому что верят, что работа ‘классная’. – так выразил свою точку зрения консультант по вопросам репутации Глеб Ципурски (Gleb Tsipursky), а также предупредил о возможных последствиях беззаботного отношения к общественному мнению: «Утратив доверие, НКО не смогут полноценно выполнять свои миссии, потому что возникнут проблемы с поиском ресурсов, талантов и вовлечением людей в решение социальных, экологических и других актуальных проблем». Чем быстрее лидеры НКО сделают правильные выводы и перейдут к действиям, тем больше шансов преодолеть кризис и выйти из него с наименьшими потерями.

Источники: (1) Civil Society Media Ltd,  (2)  The Chronicle of Philanthropy, (3) The Chronicle of Philanthropy