Архив рубрики: 2010

О неоднозначности решений благотворительных фондов

Решения о приоритетах деятельности благотворительных фондов даются иногда с большой трудностью и могут вызвать раздражение публики. Так, любопытствующие не могут найти объяснения непоследовательности в тактике и стратегии самого крупного в мире фонда, коим является фонд Мелинды и Билла Гейтс. С одной стороны, фонд уделял большое значение развитию школьного образования и школьной инфраструктуры в США и в течение ряда лет финансировал собственную программу, направленную на разностороннюю поддержку школ. Выводы программы говорят о том, что в жизни некоторых школ и судьбах их учеников программа сыграла чрезвычайно важную роль и дала исключительные результаты. В то же время, другие школы не справились с задачами, в их случае финансирование оказалось малоэффективным. Вместо того, чтобы продолжить финансирование успешных моделей, нуждающихся в дальнейшей поддержке, и тиражировать их опыт, фонд принял решение свернуть всю программу на корню и признать ее полезность низкой.

По аналогии, оба первых лица фонда вместе с известным бизнесменом и филантропом Уорреном Баффетом не раз подчеркивали достоинства и жизнеспособность американской экономики. Однако ни один из них не торопится поддерживать программы, направленные на формирование образованного и этически настроенного потребителя.

Или такой пример. Как жест, выражающий озабоченность здоровьем населения, правление фонда приняло решение не инвестировать средства благотворительного капитала в акции табачной индустрии. В то же время фонд продолжает инвестировать в традиционные способы добычи и использования угля, имеющие разрушительные последствия на разных уровнях. Некоторые усматривают в подобной стратегии фонда попытку пренебречь вопросами глобального изменения климата и здоровья планеты.

Источник:  Effectivephilanthropy

Нетривиально об оценке результатов благотворительности

На сайте авторитетного Центра эффективной филантропии (CenterforEffectivePhilanthropy ) в одном из блогов появился неожиданный и действительно ценный  в силу тонкости и глубины знания дела комментарий об  уместности оценки результатов благотворительной деятельности. Ценность комментария тем важнее, что это реакция на изданный Центром труд под названием «Основы стратегий фондов». На первый взгляд, неоднозначность оценки результатов состоит в  том, что сотрудникам фондов не просто определить, какие именно данные нужно анализировать, а затем – как их собирать. Авторы отчета перечисляют причины, объясняющие возникающие сложности. Среди них – возможные технические затруднения, недостаточное обеспечение ресурсами и поддержкой, недостаток квалификаций и знаний грантополучателей. Однако автор комментария, указывая на злоупотребление количественной оценкой результатов, вообще подвергает ее ценность сомнению.  Предпочтительнее ли качественная оценка результатов? Или лучший «рецепт» оценки эффективности – сравнительный анализ? Может, цена вопроса станет решающим фактором при принятии решения, приступать к оценке или, возможно, не стоит? Эксперт поднимает эти и другие острые вопросы оценки, а также дает в ходе размышлений ряд практических советов, которые, как минимум, могут снизить расходы некоммерческой организации на организацию оценки деятельности. О подводных камнях оценки читайте подробнее на сайте Центра.

Источник: Effectivephilanthropy

О пользе опыта неудач

Продолжая поднятую выше тему, вновь эксперты Центра эффективной филантропии. В традиционно чутко аналитической манере автор блога поднимает непростую тему не оправдавших ожиданий проектов и программ. По многочисленным свидетельствам ведущий блога всеми руками «за» то, чтобы использовать опыт неудач с пользой. Многие известные деятели филантропического сообщества подвергали тщательному анализу свои неудачи для того, чтобы понять причины провалов или неоправданных ожиданий и чтобы избежать повторного разочарования. За последние пару десяток лет в свет вышли публикации (англоязычные), анализирующие исключительно ошибки в сфере благотворительности. Это делалось только потому, что авторы считали, что общество должно быть осведомлено и не возникало ощущения утаенной информации.

Подробно в источнике, а если кратко, то выстраиваются следующие аргументы в пользу изучения негативного опыта. Неудачи полезны потому, что они стимулируют процесс осмысления работы организации. Фонды могут лучше добиваться своих целей, если они точно знают, что произошло, когда они стремились, но не смогли добиться искомого. Неудачный опыт отдельной организации полезен для всего благотворительного сектора, потому что в своих неудачах фонды не одиноки, они во многом повторяют друг друга. А некоторые могут оказаться умнее и научиться на чужом опыте.

Говоря более широко, фонд, который открыто и честно говорит о собственном неудачном опыте, наверняка вызовет доверие и уважительное отношение со стороны грантополучателей,  заинтересованных лиц и широкой общественности.  Он, таким образом, еще и задает определенный уровень коммуникации и ожиданий в отношении будущих успехов.

Почему же так мало, тем не менее, специальных изданий, посвященных данной теме? Возможно, потому что фонды не тратят достаточно времени и средств на оценку своих ошибок и зачастую даже не осознают, где они ошибались. Пренебрежение необходимыми инвестициями в оценку деятельности вкупе с неясностью ее целей (см. предыдущий пост на тему) делают любую попытку оценить удачу или провал невозможным.

Но возникают и реальные риски. Необходимое внимание к неудачному опыту может заставить фонд задуматься о своих целях и важности измерения эффективности деятельности. Однако обычно, когда обнаружены ошибки, появляются другие причины для того, чтобы не обнародовать их. Ошибки предполагают участие определенных людей, организаций, чья репутация в результате может серьезно пострадать. Обнародование ошибок может затруднить будущее финансирование.

Источник: Effectivephilanthropy

Руководители фондов и социальные сети

Недавнее исследование «Центра фондов»  (FoundationCenter) показало, что около одной трети руководителей высшего звена в фондах регулярно пользуются Facebook или читают блоги и только 6% подключаются к Twitter. Однако еще рано говорить о социальных сетях, как о привычном рабочем инструменте. Читать далее Руководители фондов и социальные сети

Зачем вам Твиттер?

Каким образом работа с социальной сетью может быть встроена в работу благотворительного фонда? Об опыте использования Twitter рассказывает консультант по стратегическим вопросам Кенета Андерсон (KenetaAnderson). Читать далее Зачем вам Твиттер?

В помощь при написании первой политики в отношении социальных сетей

NTEN – членская организация, объединяющая профессионалов в области технических средств. Она стремится создать мир, в котором все НКО уверенно и грамотно используют технологии в своей основной деятельности и реализации миссии. Читать далее В помощь при написании первой политики в отношении социальных сетей

Популярные блоги Стенфордского обозрения социальных новаций

В своей электронной рассылке StanfordSocialInnovationReview называет пять самых посещаемых в 2009 году блогов на сайте издания. Три из них посвящены виртуальным сообществам и социальным сетям. Читать далее Популярные блоги Стенфордского обозрения социальных новаций

Подробнее об облачном вычислении или о cloudcomputing

Основательница и директор ранее упоминаемой компании Blueprints D+R Люси Бернхольц (Lucy Bernholz) берется немного приблизить к нам термин Cloudcomputing. А заодно она создает новый термин: информация + инфраструктура = инфоструктура. Читать далее Подробнее об облачном вычислении или о cloudcomputing

Прогноз на 2010: сплошная он-лайн облачность, массовость, визуализация данных

Современные технологии могут сделать НКО-сектор более прозрачным и помогут изменить мир. Читать далее Прогноз на 2010: сплошная он-лайн облачность, массовость, визуализация данных