Архив рубрики: Дайджест № 2

Предмет оценки: эффективность организаций или изменения в сообществе?

В своем персональном блоге Кен Бергер, президент и исполнительный директор Charity Navigator, ведет полемический разговор с директором Community Driven Institute Хильдой Готтлиб, известной еще как популярный блоггер, участница интернет форумов, автор книг.
Разговор происходит в постоянной рубрике Кена, посвященной оценке результатов, и принимает довольно острый характер в связи с конкретно поставленным вопросом «Что делать
дальше с оценкой результатов?» Происходит ли оценка эффективности отдельных организаций в вакууме? Или настоящим и конечным объектом оценки должны стать
качественные изменения жизни сообществ? Оценка эффективности организации дает донорам пищу для размышления и основание для принятия решения о финансировании. С другой стороны, мудрое инвестирование выражает реальную заботу о сообществах. В этой связи оценка эффективности отдельно стоящей организации не  представляется как адекватная цель. Будем ли мы продолжать оценивать отдельные части целого, пренебрегая конечным интересом – улучшением жизни? Или же мы бросим значительные интеллектуальные силы на разработку  показателей и систем, измеряющих искомое? Размышления Хильды и ее оппонентов вскрывают неочевидное противоречие, заложенное в самой постановке вопроса и в моменте принятия критического решения, от которого зависит будущее направления развития оценки. Рекомендуем читателям ознакомиться не только с основной записью в данном блоге, но и со всеми просвещенными и содержательными комментариями к нему. ».
О.В.Федосеева «Для меня в данной ссылке важны для осмысления и применения в практической деятельности 2-х
идей:
— «мудрое инвестирование выражает реальную заботу о сообществах»;
— «оценка эффективности отдельно стоящей организации не представляется как адекватная цель. Будем ли
мы продолжать оценивать отдельные части целого, пренебрегая конечным интересом – улучшением жизни».

Источник: Kenscommentary

О роли доноров в оценке эффективности

В блоге Центра эффективной филантропии продолжают обсуждать разные грани оценки эффективности и финансирования социальных программ. В этот раз внимание заострено на необходимости большего числа доказательств успеха, озвученной в связи с предстоящей работой недавно созданного по указу президента Обамы Фонда социальных инноваций. Возможно, впервые так серьезно поднимается вопрос о роли донора в процессе оценки. Конкурсные материалы выдвигают перед донорами и будущими грантополучателями совсем не простые требования. Заметка интересна нам тем, что автор предлагает разделить бремя
определения точных данных между донорами и НКО вместо того, чтобы безответственно возлагать выполнение задачи на плечи НКО, которым зачастую недостает нужных сотрудников, ресурсов, навыков, знаний, т.д. Автор тверда в том, что доноры должны упреждать свои требования поддержкой – денежной и не денежной – грантополучателей с тем, чтобы разработать необходимые системы и данные для более тщательной проверки эффективности. Центр провел исследование среди 30 000 грантополучателей 250 доноров и приводит вот такие
данные: только 11% грантополучателей сообщили о том, что их доноры помогали им в разработке показателей деятельности; всего лишь 11% опрошенных сообщили, что их доноры   предоставили им помощь в проведении исследований или обеспечили их лучшими практиками; 58% участвующих в опросе сообщили о наличии опыта подготовки отчетов или опыта проведения оценки, однако меньше чем половина (44%) из них заметили, что после получения отчета доноры или оценщики обсудили с ними результаты. Доноры могут – или должны? – вмешиваться в процесс оценки и разделять с НКО ответственность за развитие более точных показателей деятельности.
О.В.Федосеева «В статье затронута важная тема — вовлечение донора в процесс оценки эффективности
социальных программ. Позиция вовлеченного филантропа – это, в первую очередь, создание зоны комфорта для
самого донора, когда деятельность НКО – получателя средств, и достигаемые результаты, и оказываемый
социальный эффект становятся понятными и прозрачными для жертвователя.
Но меня настораживает критический подход, на котором настаивает автор статьи: «разделить бремя
определения точных данных между донорами и НКО» и «доноры должны упреждать свои требования
поддержкой – денежной и не денежной». Для меня это индикатор того, что международные НКО пока не могут
или не знают как донести обоснованность или необоснованность расходов, связанных с оценкой проектов до
доноров. Точно так же, как в России НКО не могут донести обоснованность постоянных расходов, связанных с
институциональным содержанием своих организаций- получателей пожертвований- в структуре расходов на
реализацию программ.
Это вопрос о двустороннем развитии: наработка дополнительных компетенций НКО и просвещение самих
доноров»

Источник: Effectivephilanthropy

 

Популярные блоги Стенфордского обозрения социальных новаций

В своей электронной рассылке StanfordSocialInnovationReview называет пять самых посещаемых в 2009 году блогов на сайте издания. Три из них посвящены виртуальным сообществам и социальным сетям. Читать далее Популярные блоги Стенфордского обозрения социальных новаций

Прогноз на 2010: сплошная он-лайн облачность, массовость, визуализация данных

Современные технологии могут сделать НКО-сектор более прозрачным и помогут изменить мир. Читать далее Прогноз на 2010: сплошная он-лайн облачность, массовость, визуализация данных