Архив рубрики: Оценка

Социальная ценность сегодня

Специалисты некоммерческой организации HouseMark, являющейся официальным поставщиком информации о социальном жилье в Соединенном Королевстве, подготовили отчет о «социальной ценности» (SV – social value) и ее измерении и, в частности, озвучили следующие наблюдения и выводы:

  • Оценка SV становится важным пунктом в повестке дня государственных агентств, фондов, организаций социального сектора, социально ориентированного бизнеса, «инвесторов, поддерживающих преобразование общества» (impact investors), потребителей услуг и пользователей информационных ресурсов.
  • Отчетность по тройному показателю (triple bottom line), охватывающая ключевые аспекты устойчивого развития — «люди», планета» и «выгода» — стала частью жизни для многих крупных организаций и продолжает распространяться в корпоративном сообществе.
  • Частный сектор чаще всего рассматривает SV в качестве потенциальной выгоды для бизнеса, которая может выражаться в укреплении бренда и/или рыночных позиций.
  • Интерес правительства к деятельности социальных предприятий (СП) подогревает стремление крупных провайдеров услуг в жилищной сфере к развитию СП в качестве одного из компонентов создаваемой социальной ценности.
  • Европейская Комиссия отмечает, что добровольный характер отчетности о создании SV не оправдал себя, и субъектам жилищной сферы стоит ждать поправок к действующему законодательству.
  • Крупные игроки жилищного сегмента Англии и Уэльса готовы сделать «создание и измерение SV» обязательным пунктом требований к соискателям заказов. Северная Ирландия в дискуссию пока не вступает, но это всего лишь вопрос времени.
  • Семь принципов, предложенных сетью SROI Network[1], могут послужить основой для разработки стандартизированного подхода к измерению SV, который позволит проводить сравнительный анализ и сопоставлять результаты похожих инициатив.

Эксперты также отмечают, что давление на провайдеров жилья усиливается — стейкхолдеры желают знать, насколько эффективно используются ресурсы налогоплательщиков. Прежде всего, это касается предприятий, выполняющих государственные заказы. Поэтому дискуссия о социальной ценности набирает обороты и приобретает практическую направленность: в настоящий момент обсуждаются возможности для «оцифровки» SV и ведется проработка терминологии, необходимой игрокам ЖКХ для общения на одном языке и согласования единых показателей высокого порядка.

[1] См. «Пособие для начинающих: социальный возврат на инвестиции. Узнайте больше о SROI и измерении социального эффекта.» [The Beginners Guide to Social Return on Investment. Learn more about SROI and how you can measure your impact] Sinzer

Источник: Социальная ценность сегодня. Ричард Томлинс [Social Value Today. Richard Tomlins] HouseMark (Великобритания). Сентябрь 2015

Апельсины и лимоны: правила игры в сфере оценки социального эффекта, используемые британскими посредниками рынка социальных инвестиций

Чтобы выяснить, как «финансовые посредники рынка инвестиций, содействующих преобразованию общества» (SIFIs — Social Investment Finance Intermediaries), работают с такой сложной категорией как «социальный эффект» (social impact), британский фонд «Капитал Большого общества» (BSC — Big Society Capital) профинансировал изучение оценочной практики, и с учетом полученной информации обновил специальное пособие для инвесторов. В ходе данной инициативы выяснилось, что требования к соискателям инвестиций и отчетности постоянно усложняются, и SIFIs нередко запрашивают намного больше информации, чем это необходимо для реализации проектов. В результате все участники сделок тонут в сведениях, а представление о воздействии на общество более четким не становится. Желая гармонизировать процессы сбора, анализа и применения данных, авторы пособия посоветовали участникам рынка «преобразующих инвестиций» (ПИ) решать проблему в два этапа:

  1. Обозначить подходы к изучению социального эффекта в отдельном руководстве, ориентируясь на разные типы ПИ – в зависимости от их продолжительности, целей и иных условий. [В настоящий момент нет литературы, которая учитывала бы эти особенности.]
  2. Сформировать рабочую группу, в рамках которой SIFIs могли бы обсуждать отчеты о социальном эффекте и давать друг другу рекомендации по улучшению оценочной стратегии.

Помимо этого, эксперты подготовили советы практического характера и представили их в виде трех тематических блоков:

  1. Анализ и стоимость. На этапе обсуждения сделки социальный эффект существует только в виде прогноза. Поэтому инвесторы не поощряют лучших соискателей капитала более низкими процентами (например: 3% для тех, кто обещает впечатляющий результат, и 7% для обладателей более скромного прогноза). А если вспомнить о том, что информации о неудачных программах пока нет, то фактические результаты сравнивать тоже не с чем. Тем не менее, инвесторам следует стремится к тому, чтобы предварительный скрининг (которому сегодня уделяется очень много внимания) плавно перетекал в мониторинг прогресса (который фактически отсутствует) и, затем, в оценку конечных результатов (которая тоже нуждается в развитии).
  2. Системы и стандарты. Подходы к измерению в значительной степени зависят от типа ПИ. Прямые инвестиции, например, требуют строгого анализа, контроля, активного мониторинга, точных показателей и систематизации, в то время как работа с заемным капиталом практически освобождена от отчетности. Не удивительно, что универсального рецепта по созданию системы оценки в сфере ПИ не существует. Следовательно, SIFIs должны выстраивать оценочные процессы с учетом специфики каждой инициативы, собственных целей и потребностей социальных предприятий (СП).
  3. Отчетность и работа с данными. SIFIs не знают, как обращаться с информацией, которую они собирают в процессе оценки. Нередки случаи, когда одни и те же результаты считают «своими» сразу несколько организаций, а структура отчета о воздействии на общество не имеет четких очертаний. Эти обстоятельства препятствуют проведению сравнительного анализа похожих инициатив, и снижают эффективность оценки до минимума. Качество данных, поступающих от получателей инвестиций, тоже оставляет желать лучшего.

Чтобы устранить существующие недостатки и оптимизировать оценочную практику, SIFIs должны, с одной стороны, приветствовать стремление СП к развитию компетенций, необходимых для получения актуальных и достоверных данных и, с другой стороны, тщательно прорабатывать собственные политики, постоянно совещаясь с коллегами по сектору и опытными консультантами.

Источник: Апельсины и лимоны: правила игры в сфере оценки социального эффекта, используемые британскими посредниками рынка социальных инвестиций. Сара Моро, Эдриан Хорнсби [Oranges & Lemons: The State of Play of Impact Measuremnt among UK Social Investment Finance Intermediaries. Sarah Moreau, Adrian Hornsby] Investing for Good (Великобритания). 2015

Влияние на социальную эффективность. Взгляд на измерение ‘воздействия на общество’ в сфере преобразующих инвестиций

«Инвестиции, содействующие преобразованию общества» (impact investments), которые  также называют «преобразующими инвестициями» (ПИ), открывают возможности для создания общественных благ и – при условии успешной реализации программы —  обеспечивают получение финансового дохода. Чтобы убедиться в наличии положительного воздействия (или «социального эффекта» / impact) и, соответственно, подтвердить выполнение главного условия сделки, вовлеченные субъекты должны научиться его измерять и оценивать. Стремясь откликнуться на эту потребность, члены Ассоциации аналитиков социальных результатов (SIAA — The Social Impact Analysts Association) создали специальную рабочую группу, которая изучила состояние оценки в сфере ПИ и подготовила ответы на два важных вопроса:

  1. Какие факторы и обстоятельства определяют цели и задачи оценки? Изучая социально значимые инициативы, аналитики, как правило, стремятся повлиять на мнение тех, кто принимает решения; сформировать отчетливое представление об изменениях, происходящих в жизни людей и сообществ; повысить эффективность программ; и, в некоторой степени, удовлетворить информационные потребности благополучателей. Что касается инвесторов, администраторов программ и посредников, то их чаще всего волнует финансовая состоятельность социальных предприятий (СП) на разных этапах инициативы. Намерения и ожидания заинтересованных сторон (равно как и степень сложности программ) существенно влияют на вид/тип, дизайн и стратегию оценки.
  2. Что делают аналитики, когда организации просят оценить социальные результаты? Исследование показало, что для оценки работы СП в контексте ПИ используется сочетание количественных и качественных методологий. Сбор данных обычно осуществляется посредством проведения интервью, фокус-групп и опросов, в том числе – включающих анкетирование «до» и «после». При этом оценщики взаимодействуют как с участниками программ, так и со специалистами организаций, непосредственно вовлеченных в процессы оказания услуг. Сложные техники статистических расчетов и метод контрольных групп сегодня используют не более половины из 75 изученных организаций.

Основываясь на результатах опроса игроков сферы ПИ, эксперты сделали вывод о том, что подходы к оценке во многом зависят от образования / специализации (чаще всего это «экономика», «бизнес» или «политология») и профессионального опыта людей, которые занимаются оценкой. Кроме того, не последнюю роль в этом деле играют такие факторы, как контекст социальной программы, междисциплинарный характер инициативы, аудитория потенциальных пользователей информации, и финансовые возможности СП. Авторы отчета рассчитывают на то, что их работа (а) послужит основой для продолжения дискуссии о развитии оценки в новом инвестиционном сегменте, и (b) поможет наметить повестку дня для дальнейших исследований.

Источник: Влияние на социальную эффективность. Взгляд на измерение ‘воздействия на общество’ в сфере преобразующих инвестиций. Энн Т. Во, Кристина А. Кристи, Джонатан Джиллспай, Кристен Роханна [Influencing Impact. Understanding impact measurement in social investment. Anne T. Vo, Christina A. Christie, Jonathan Gillespie, Kristen Rohanna] SIAA Social Investment Working Group (Великобритания). Апрель 2015

Измерение социального эффекта в сфере инвестиций, содействующих преобразованию общества

«Инвесторы, содействующие построению лучшего общества» (impact investors), заинтересованы в положительном социальном эффекте, и лишь во вторую очередь – в получении финансовых результатов. Поэтому «измерение воздействия на общество» (measurement of social impact) является для участников инвестиционных сделок одной из самых важных задач. Чтобы откликнуться на этот запрос, в 2012 году британский фонд поддержки инноваций Nesta Impact Investments разработал специальные Стандарты доказательной информации для инвестиционной деятельности в сфере общественных преобразований (The Standards of Evidence for Impact Investing), которые определяют пять степеней профессионализма для работы с информацией – от базового уровня [Уровень 1: Организация способна логично и последовательно рассказать о том, что она делает, почему это важно; и привести убедительные аргументы.] до «продвинутого» [Уровень 5: Организация разработала или использует пособия, создала системы и утвердила порядок проведения оценки и применения ее результатов с целью достижения положительных социальных результатов.]. Специалисты фонда проанализировали двухгодичный опыт применения Стандартов и представили заинтересованным читателям пять «уроков из практики»:

  1. Благодаря гибкому подходу к оценке на этапах тестирования и доработки инноваций стартапы обретают финансовую стабильность в течение пяти лет.
  2. Оценка помогает социальным предприятиям строго следовать своей миссии и воплощать идею подотчетности перед инвесторами.
  3. Если оценка является важной частью жизнью организации, то ей нужен человек, который примет на себя всю полноту ответственности за постановку и поддержание рабочих процессов.
  4. Выход на новый профессиональный уровень происходит только в процессе проведения оценки и анализа полученного опыта.
  5. Если инвестор осведомлен о состоянии дел предприятия и помогает устранять недостатки в работе, то со временем наблюдается прогресс как в коммерческом, так и в социальном сегменте деятельности.

Эксперты Nesta рассчитывают на то, что данный документ продолжит дискуссию об оценке, поможет социальным предприятиям улучшить практику сбора доказательной информации, и сделает успехи и неудачи предметом открытой и конструктивной дискуссии между инвесторами и получателями поддержки.

Источник:  Измерение социального эффекта в сфере инвестиций, содействующих преобразованию общества. Эйблин Ни Оген [Impact Measurement in Impact Investing. Eibhlin Ni Ogain] Nesta Impact Investments (Великобритания). Июнь 2015

Технологии и практики управления социальными изменениями: уроки из опыта крупных НКО

Специалисты компании Idealware провели серию интервью, в ходе которых представителями девяти крупных институтов НКО-сектора рассказали о трудностях и задачах, которые приходится решать в процессе разработки стратегий, определяющих подходы к измерению «гибких» результатов — таких как, усиление прозрачности, влияние на законодательство, социальную политику и практику и т.п. Опираясь на полученную информацию, эксперты разработали общую концепцию, которая поможет

благотворительным организациям (в том числе – малым и средним) отрегулировать процессы сбора и анализа сведений, необходимых для измерения эффективности программ и проектов:

  1. Проработка вопросов стратегического характера. Какие показатели лучше всего отражают ваши ценности и цели? Что интересует доноров и других ключевых стейкхолдеров? Какие компетенции нужны вашей организации, чтобы улучшить сложившуюся практику?
  2. Сбор данных о социальных результатах. Кто будет заниматься вводом данных в компьютерную программу? Откуда будут поступать сведения, и каким образом сотрудники обеспечат их ввод в базу данных? В какой мере используемое программное обеспечение (ПО) учитывает специфику работы с клиентами? Является ли ПО удобным и доступным для использования?
  3. Хранение данных. Где будет храниться поступающая информация? Каким образом сотрудники будут получать доступ к сведениям и применять их в своей работе?
  4. Отображение данных. Какие наиболее важные показатели следует включать в общие / сводные отчеты, и в каком формате их следует представлять?

Концепция задает общие рамки, позволяющие организациям планировать работу с учетом специфики своих инициатив и внутренних потребностей. А более подробную информацию по каждому из четырех компонентов можно почерпнуть в примерах из практики (кейсах), демонстрирующих опыт использования разных программных продуктов для построения систем оценки в НКО-секторе.

Источник:  Технологии и практики управления социальными изменениями: уроки из опыта крупных НКО. Дэн Ривас, Лора Куинн, Крис Бернард [Technologies and Practices for Managing Outcomes: Lessons from Large Nonprofits. Dan Rivas, Laura Quinn, Chris Bernard] Idealware (США). Июнь 2015

Исследовательская и оценочная политика

Фонд MasterCard Foundation постоянно проводит исследования и оценку, которые (а) содействуют обучению сотрудников организации и разных групп стейкхолдеров, и (b) помогают совершенствовать программы финансовой инклюзивности и развития экономических возможностей для уязвимых граждан, проживающих в регионе Южнее Сахары. Данная деятельность — поставляющая новые знания и достоверную информацию для принятия решений и обучения —  регулируется специальной Политикой, которая была разработана в тесном сотрудничестве с консультантами и экспертами международного уровня. В этом документе говорится о том, что оценка является для фонда систематическим процессом, основанным на следующих принципах:

  • Исследования и оценка имеют стратегическое значение и содействуют получению лучших социальных результатов.
  • Методы оценки соответствуют высоким стандартам этики и качества, и выбираются с учетом потребностей в обучении.
  • Фонд и его партнеры активно взаимодействуют между собой с целью изучения мнений причастных сторон и обмена информацией о положении дел в местных сообществах.

Чтобы обеспечить полноценную реализацию Политики, организация довела принципы до сведения ключевых стейкхолдеров и обсудила пределы ответственности партнеров за их соблюдение в процессе исследовательской и/или оценочной деятельности.

Источник:   Исследовательская и оценочная политика. [Research and Evaluation Policy] The Master Card Foundation (Канада). Май 2015

Инвестиции в развитие сообществ: оценка десятилетней практики грантмейкинга, опирающегося на достоверные данные

Начиная с 2003 года, Региональный фонд американской банковской компании Wells Fargo (WFRF — The Wells Fargo Regional Foundation) выполняет Грантовую программу развития сообществ на территориях присутствия корпорации (The Wells Fargo Regional Community Development Corp.’s Neighborhood Grants Program), в рамках которой низкодоходные муниципалитеты восточной Пенсильвании, Делавара и Нью-Джерси получили средства на повышение качества жизни населения. При этом проведение оценки являлось неотъемлемой частью программы и, в частности, предполагало: (а) участие граждан и других причастных субъектов в обсуждении плана оценки, (b) неоднократный сбор и сравнительный анализ данных о потребностях целевых аудиторий — для каждой инициативы, (с) непрерывный поиск и привлечение как государственных, так и частных  инвестиций, и (d) постоянный мониторинг прогресса в период реализации проектов. Тем не менее, чтобы лучше понять, (1) каким образом грантовая программа меняет жизни людей на местах и в масштабах регионов, (2) в какой мере оказалась верной выбранная стратегия решения социальных проблем, и (3) какие подходы к выполнению грантовых программ оказались эффективными (и, соответственно, заслуживают более внимательного изучения и внедрения в других регионах), в 2014 году фонд WFRF пригласил опытных оценщиков из реинвевестиционного фонда TRF (The Reinvestment Fund) и социального предприятия Success Measures at NeighborWorks America («Показатели успеха для сообществ Америки»). Оценив 140 грантов, выданных в период с 2003 по 2013 гг. (на общую сумму 41,69 млн долларов), эксперты выяснили, что благодаря оказанной помощи исполнители проектов улучшили условия жизни малоимущих детей и семей, и дополнительно привлекли 231,5 млн долларов в виде прямых и косвенных инвестиций. Оценка помогла фонду WFRF убедиться в правильном выборе миссии, скорректировать отдельные компоненты  грантовой программы, и усилить новый стратегический план за счет таких направлений, как «формирование благоприятных условий для сотрудничества» и «взаимное обучение» в сообществе филантропических организаций.

Источник: Инвестиции в развитие сообществ: оценка десятилетней практики грантмейкинга, опирающегося на достоверные данные. Луис Греко, Мэгги Грив, Ира Гольдштейн [Investing in Community Change: An Evaluation of a Decade of Data-Driven Grantmaking. Lois Greco, Maggie Grieve, Ira Goldstein] The Foundation Review (США). Октябрь 2015

Измерение социального эффекта в филантропическом секторе

Чтобы изменить мир к лучшему, филантропические организации должны знать, какие программы и модели услуг работают эффективно, и какие не приводят к желаемым результатам. Измеряя социальный эффект поддержанных проектов и сравнивая полученные данные, фонды могут принимать взвешенные решения, корректировать стратегии, распространять передовой опыт, и отчитываться перед стейкхолдерами надлежащим образом. Опрос, проведенный в 2014 году Европейской ассоциацией венчурной филантропии (EVPA – The European Venture Philanthropy Association), показал, что (в отличие от измерения финансовой эффективности организаций) оценка социальных результатов проводится не так часто, как хотелось бы, но, тем не менее, постоянно развивается. Авторы публикации сообщают о том, что сегодня насчитывается более 100 инструментов, методик, информационных массивов, рейтинговых систем и иных ресурсов, ориентированных на оценку социального эффекта. Самыми известными и популярными среди них являются: SROI (Social Return on Investment / социальный возврат на инвестиции), SIA (Social Impact Assessment / оценка социального эффекта), PVSc (Public Value Scorecard / Карта общественной пользы), PIA (Participatory Impact Assessment / Оценка социального эффекта, основанная на участии причастных сторон) и ряд других концепций. Эти продукты рекомендуется использовать для освоения подхода к оценке, включающего  пять этапов – определение целей и задач; анализ аудитории стейкхолдеров; измерение результатов; формирование доказательств и оценку изменений; и мониторинг и отчетность. Организации, приступающие к постановке оценочных процессов, также могут воспользоваться инструкциями по созданию Теории изменений (Theory of Change), образцами документов, краткими сведениями о базах данных (таких как Global Value Exchange и др.) и стратегической концепцией, включающей описание управленческих инструментов для инвесторов и доноров социальной сферы.

Источник:  Измерение социального эффекта в филантропическом секторе [Social Impact Measurement in the Philanthropic Sector] Sinzer (Нидерланды), 2015.

Что такое передовой опыт: на заметку оценщику

Идея поиска и внедрения «лучших практик» 1распространяется по миру как лесной пожар. И каждый интерпретирует это емкое понятие по-своему. О том, что такое «передовой» опыт, и как не перепутать его с «обычным», размышляет Майкл Куинн Пэттон, американский эксперт в сфере оценки социальных программ и автор популярной серии «Оценка практического назначения». Читать далее Что такое передовой опыт: на заметку оценщику

БЮЛЛЕТЕНЬ ОТ EVALPARTNERS​ И ЭиФ (E&P), март

Представляем перевод очередного выпуска Бюллетеня EVALPARTNERS за март 2015 года (pdf).Eval_pic

 

В новом выпуске:

  • Генеральный секретарь ООН включается в эстафету передачи факела Года оценки;
  • Дни оценки в Кот-д’Ивуар и Египте;
  • Инструментарий для развития институционального потенциала профессиональных объединений оценщиков (VOPE Institutional Capacity Toolkit).