Экспертное сообщество бурно обсуждает новый отчет Центра эффективной филантропии (CEP — Center for Effective Philanthropy), который повествует о практике фондов, связанной с использованием результатов оценки для принятия решений и распространением новых знаний среди стейкхолдеров. Участники дискуссии сконцентрировали внимание на нескольких ключевых моментах:

• Недостаток прозрачности препятствует повышению эффективности. Отчет Центра CEP «Формирование представления об эффективных практиках и обмен информацией: состояние дел в фондах» (Understanding & Sharing What Works: The State of Foundation Practice) опирается на результаты опроса 119 руководителей филантропических организаций. В нем говорится о том, что 65% фондов очень хорошо понимают, почему их программы успешны, но при этом 43% респондентов мало что знают о причинах своих неудач. В этой ситуации было бы логично усилить финансирование оценки и обучения, однако в реальности такой повести дня придерживаются только 42% фондов. Кроме того, опасаясь «потерять лицо» перед окружающим миром, а также в силу незнания информационных запросов внешних аудиторий, о своих трудностях и ошибках рассказывают только 58% фондов. А 2/3 советов директоров не поощряют чрезмерную откровенность, хотя именно их добрая воля могла бы активизировать взаимное обучение и ускорить решение многих проблем. Желая изменить положение дел, ресурс Центра фондов (The Foundation Center), известный как Glass Pockets («Стеклянные карманы»), объявил о начале компании #OpenForGood («Открытость во имя общего блага»), призывающей институты филантропии публиковать результаты оценки в открытой базе данныхIssueLab.
• Привычные источники информации не всегда приносят пользу. Большинство фондов сообщают о том, что сведения, которые «по традиции» запрашиваются у грантополучателей, на самом деле не особо полезны. Программные сотрудники больше полагаются на визиты в НКО (site visits), оценочные мероприятия на территории грантополучателей (on-site assessments), и итоговые отчеты о реализации проектов (98%).Это явный «звоночек» о том, что фондам пора умерить свои бюрократические аппетиты и проводить больше времени в живом общении со стейкхолдерами. А тем, кто уже готов меняться, стоит заглянуть в серию очерков (являющихся частью отчета Центра CEP), и, в частности, воспользоваться опытом Фонда Вайнгартов (The Weingart Foundation), который получает актуальную информацию для принятия решений с помощью анкеты GPR (Grantee Perception Report/Отзывы получателей грантов).
• Фонды следят за публикациями коллег, но не знают чем поделиться. Некоторые руководители фондов не осведомлены о том, какие сведения интересны другим организациям, и, соответственно, не знают, что именно стоит публиковать. Тем не менее, опрос показал, что информация «о взлетах и падениях» весьма востребована, и фонды находят ей достойное применение. Так, более 3/4 фондов (80%) пользуются этими данными для корректировки программ, а 2/3 респондентов (75%) улучшают свои стратегии с учетом сведений о «подводных камнях» и неэффективных практиках.
• Добрые намерения не переходят в действие. Почти 2/3 участников опроса считают, что фонды могут и должны стимулировать процессы обмена знаниями в сфере социальных преобразований, но при этом более половины респондентов пожаловались на то, что им не хватает времени, средств и человеческих ресурсов, чтобы делиться полученном опытом на регулярной основе. Также, 38% фондов никогда не обсуждали задачи обучения с государственными структурами.

Основываясь на комментариях и наблюдениях экспертов, активные сторонники прозрачности предложили фондам дальнейший план действий из трех пунктов:

1. Чтобы новые знания были интересны широкому кругу стейкхолдеров, осваивайте совещательные практики – вовлекайте в оценочные проекты грантополучателей, членов советов директоров и других заинтересованных субъектов. Так вы получите материалы, которые прольют свет на скрытые проблемы, препятствия и новые возможности для развития.
2. Перегруппируйте ресурсы – прекратите делать то, что не оправдывает ваших ожиданий. Например, упростите требования к заявкам, сделайте отчетность более «компактной», и не раздувайте список вопросов для оценки.
3. Чтобы активизировать обмен знаниями, научитесь открыто говорить о собственных упущениях. Начните с дискуссий внутри организации, но при этом не спрашивайте, стоит ли делиться информацией — сразу обсуждайте конкретные вопросы: в каком объеме, с какой частотой и в каком формате вы будете взаимодействовать с внешним миром.

Подводя итоги дискуссии, можно сказать, что отчет Центра CEP несет в себе два положительных заряда: во-первых, он радует тем, что филантропические институты вполне отчетливо просматривают связь между «производством и применением новых знаний» (learning) и возможностью улучшать свои программы; и, во-вторых, результаты опроса однозначно говорят о том, что прозрачность и открытость приносят организованной филантропии безусловную пользу.

Источники: The Center for Effective Philanthropy, (1) (2) (3) .