РКИ и не только: дискуссия о лучших способах получения доказательств продолжается

В своей книге «Рандомисты: как исследователи-радикалы меняют наш мир» (Randomistas: How radical researchers are changing our world) известный экономист и австралийский парламентарий Эндрю Лей (Andrew Leigh) представил серию «триумфальных достижений», ставших возможными благодаря применению методологии «рандомизированных контролируемых исследований» (РКИ). Автор не просто возражает оппонентам, называющим РКИ «слишком ограниченным инструментом, не способным оценивать системные изменения и формировать знания для постоянного обучения», но и настаивает на том, что именно отказ от РКИ сдерживает общественный прогресс и вызывает стагнацию в сфере образования и в нише борьбы с бедностью.

Лей напоминает о том, что в 1960-1970-х годах первопроходцы РКИ работали с масштабными экспериментами в сфере страхования здоровья и предотвратили введение в США «отрицательного подоходного налога» (Negative Income Tax). Но через некоторое время зазвучали мнения о том, что РКИ являются слишком дорогой процедурой, и в связи с этим исследователи стали предлагать самые «узкие», быстрые, простые и дешевые варианты. Однако даже в этих условиях появляются успешные примеры, свидетельствующие о широких перспективах применения РКИ. Так, в ходе эксперимента правительство Германии выпустило и распространило среди 10 000 людей, потерявших работу, «вдохновляющие листовки» с рекомендациями по трудоустройству. Затраты на издание и рассылку одной листовки составили менее одного евро, а заработки в целевой группе РКИ в среднем возросли на 450 евро. Другой пример: исследователи выяснили, что пользователи Google чаще нажимают на зелено-голубые кнопки, и не очень любят «просто голубые». В результате разделения аудитории (методом случайной выборки) на 40 групп, получивших свой уникальный цвет, был найден идеальный оттенок, который увеличил доходы компании на 200 млн долларов. В целом, книга Лея была встречена положительно, однако некоторые вполне благосклонные читатели все же отметили, что РКИ – замечательная, но не единственная методология, с помощью которой можно улучшать социальные результаты. Достаточно вспомнить методику Фонда Карнеги (The Carnegie Foundation), предлагающую гибкие подходы к развитию сообществ (Pathways Improvement Communities); деятельность Гарвардского центра развития ребенка (The Harvard Center on the Developing Child), построенную на междисциплинарном сотрудничестве психологов, нейробиологов и специалистов, отвечающих за практическое внедрение научных разработок; а также новую парадигму работы колледжей, озвученную учебно-исследовательской некоммерческой корпорацией MDRC (США) в документе «Способна ли политика, основанная на доказательствах, сгладить социальные проблемы нации?» (Can Evidence-Based Policy Ameliorate the Nation’s Social Problems?). Сегодня многие ученые и практики активно включились в поиск достоверных данных, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эффективность тех или иных общественных преобразований, и по этой причине эволюция исследовательских методик заметно ускорилась. В разнообразном «меню» новых предложений и подходов РКИ по прежнему занимают вполне заслуженное и очень достойное место. Однако следует признать, что для решения таких сложных проблем, как климатические изменения, бедность или нарушение экосистемы мирового океана, необходимо мобилизовать весь доступный исследовательский арсенал, и средствами одних только РКИ уже не обойтись.

Источник: The Stanford Social Innovation Review

Добавить комментарий