Оценка и прикладные исследования: найдите семь отличий

Новички нередко путают оценку с исследованиями — особенно прикладными, потому что и те и другие используют одинаковые методы, формируют похожие виды отчетов и предлагают выводы и заключения для дальнейшего использования. Да, стоит признать, что границы действительно отчасти размыты, однако существенные отличия все же имеются. Если, например, присмотреться к методологии, то можно заметить, что в отличие от традиционных исследовательских форматов планы или так называемые «дизайны» оценки (которые, преимущественно заимствованы у социологов) более разнообразны. Это могут быть «кластерные оценки» (cluster evaluation), «вводное определение оцениваемости программы» (evaluability assessment), «метод успешного случая» (success case method) и многие другие варианты. Помимо этого, оценка пользуется методологиями, которые присущи только ей одной: это «оценка потребностей» (needs assessment), «оценка соответствия ценностям» (values assessment), «методологии оценочного синтеза» (evaluative synthesis methodologies), «анализ соотношения созданной ценности и вложенных средств» (value-for-money analysis) и многое другое. Все это свидетельствует о том, что несмотря на активную «эксплуатацию» социологических подходов, оценка, тем не менее, обладает собственными уникальными чертами, которые можно высветить более ярко с помощью простого, но весьма наглядного сравнения:

 

ИССЛЕДОВАНИЕ ОЦЕНКА
· Нацелено на формирование нового знания ·   Генерирует информацию для принятия решений
· Ориентируется на решение задач, поставленных исследователями ·   Ориентируется на запросы стейкхолдеров – клиентов или социально значимых программ
· Рассматривает собственные гипотезы ·   Занимается поиском ответов на ключевые вопросы, представляющие интерес для конкретной программы или клиента
Область совпадения:

МЕТОДЫ И АНАЛИЗ

· Авторы научных отчетов высказываются нейтрально · Авторы оценочных отчетов озвучивают суждения
· Проводится в контролируемых условиях · Выполняется в условиях непредсказуемости
· Озвучивает научные выводы для вероятного (рекомендуемого) применения · Озвучивает рекомендации, исходя из обозначенных ключевых вопросов, и с самого начала ориентируется на практическое применение полученной информации
· Публикует результаты в научных журналах · Формирует отчеты для стейкхолдеров

 

Различия между оценкой и прикладными исследованиями (ПИ) отлично просматриваются на начальном и завершающем этапах работ, но становятся почти незримыми в момент выбора методов или в процессе анализа данных. Именно это вводит в заблуждение. Лидеры профессионального сообщества оценщиков считают себя представителями иной – переходной «альфа-дисциплины», и с ними трудно не согласиться. Ссылаясь на приведенную выше схему, они обоснованно утверждают, что оценка отличается от «обычного» исследования или ПИ как минимум по семи признакам – по целям; субъектам, принимающим решения; изучаемым вопросам; характеру заключений; контексту, в котором выполняются работы; а также по способам использования результатов и подходам к публикации отчетов. Более того, если оценка сложная и масштабная, то она может включать ПИ в качестве одного из своих компонентов.

 

Источник: DanaWanzer

Добавить комментарий