Эксперт британской управляющей компании Quilter Cheviot Джемма Вудварт (Gemma Woodward) отмечает, что в последние несколько лет филантропические организации все чаще говорят о том, что их инвестиции не приносят стабильных возрастающих доходов. Этому не стоит удивляться, потому что обстановка на рынке облигаций остается неблагоприятной, процентные ставки не растут, и многие держатели активов идут на риск, вкладывая ресурсы в акционерный капитал. Институты филантропии не могут использовать рискованные сценарии, потому что для поддержки некоммерческих проектов с конкретными временными рамками им нужны стабильные доходы. И если они недостаточны, то возникает дефицит финансов, препятствующий выполнению социально значимой миссии. Г-жа Вудврат считает, что при таком раскладе хорошей альтернативой могут оказаться «инфраструктурные фонды» (IFs — infrastructure funds), которые начали активно развиваться примерно 10 лет назад. [Первая инфраструктурная инвестиционная компания прошла процедуру лиcтинга на Лондонской фондовой бирже (The London Stock Exchange) в 2006 году.] Основные преимущества IFs (концентрирующих капитал для проектов развития возобновляемых источников энергии, возведения социальных объектов и т.п.) заключаются в том, что они (а) предлагают такой уровень дохода, который заметно превышает финансовые результаты вложений в британские десятилетние государственные облигации, (b) пользуются поддержкой государства, и (c) предусматривают индексацию по уровню инфляции. Также немаловажно, что IFs соответствуют этическим стандартам, которым придают большое значение ответственные участники финансовых рынков. В частности, игроки Третьего сектора не могут вкладывать ресурсы в те сектора экономики и виды деятельности, которые противоречат их собственным и общественным ценностям. Поэтому они выбирают организации, которые содействуют созданию социальных благ, и успешно отчитываются перед стейкхолдерами по экологическим, социальным и управленческим показателям (ЭСУ). Такой подход сохраняет репутацию, но ограничивает круг возможностей.  Джемма Вудварт отмечает, что в  подобной ситуации выбор в пользу IFs является для сферы филантропии весьма перспективным и верным решением, поскольку данный класс активов (а) обладает необходимыми «социальными признаками», и (b) отвечает главным ожиданиям любого инвестора – сводит к минимуму риск потери капитала и приносит выгоду.

Источники: Civil Society Media Ltd, https://www.civilsociety.co.uk/voices/infrastructure-funds.html?utm_source=Civil+Society+News+List&utm_campaign=70fe0864f9-EMAIL_CAMPAIGN_2017_04_10&utm_medium=email&utm_term=0_26f393b813-70fe0864f9-86508717