Риск-менеджмент в сфере грантмейкинга

Risk management in tag cloudПрименение теоретических знаний поведенческой экономики в практике грантмейкинга способно снизить риски ошибочных решений. К такому выводу пришли эксперты Благотворительного траста Леоны М. и Гарри Б. Хелмсли и управляющей компании LeeEquityPartners (США) по итогам опроса 70 сотрудников крупных американских фондов.

Опроспоказал, что грантмейкеров, как правило, очень пугает возможность потерь, и в меньшей степени — вероятность упустить выгоду. Они выбирают определенность даже в тех случаях, когда рискованные действия могут привести к солидному выигрышу. Так выглядит общая канва, а что касается нюансов, то в поведении сотрудников наблюдаются противоречивые особенности:

  • Они могут чуть-чуть рискнуть, чтобы увеличить шансы выигрыша, и готовы пойти на большие риски ради сохранения статуса-кво.
  • Они воспринимают скромные результаты как «убытки», и не считают их «частичным успехом».
  • Они могут вложить ресурсы в рискованный проект, отказавшись от инициатив, отобранных по итогам тщательного анализа и имеющих реальные шансы на успех.

В отчете говорится о том, что наличие предыдущих грантов повышает вероятность дальнейшего финансирования организации: чем больше размер первого гранта, тем выше шанс получить поддержку. И наоборот, если НКО обращается в фонд впервые, то за ресурсы придется побороться. Также, на принятие решений существенно влияет «сочувствие» неудачным грантам, усиливающее склонность к риску и отвлекающее внимание от инициатив, которые хорошо справляются со своими задачами. Иными словами, грантмейкеры придирчиво относятся к новичкам, зато потом выбирают рискованные стратегии, не гарантирующие желаемого результата. Чтобы обуздать эмоции, сотрудникам фондов следует предпринять контрмеры, включающие три шага:

  1. Оценка индивидуальной готовности к риску и паттернов принятия решений в тех ситуациях, когда (а) есть шансы на успех, (b) перспектива провала вполне реальна, и (c) существует прогрессивный сценарий, являющийся альтернативой проекту бывшего грантополучателя.
  2. Пройти индивидуальное тестирование, чтобы разобраться в своем отношении к рискам.
  3. Придерживаться политики фонда, определяющей (а) условия, при которых риск приветствуется, и (b) обстоятельства, при которых риск нежелателен.

Безусловно, существуют разные мнения относительно позиции фондов: некоторые эксперты рекомендуют придерживаться «нейтралитета к риску» и действовать в тех сферах, где рыночные механизмы не работают; а другие советники, напротив, настаивают на том, чтобы институты филантропии действовали смелее и подавали пример частным инвесторам. Фонды могут выбрать любой из этих вариантов, однако вопросы о «готовности к рискам» останутся актуальными. Чтобы избежать дисбаланса и создать условия для принятия объективных решений, риски следует обсуждать с коллективом, формируя всесторонний взгляд на конкретные ситуации и проекты.

Источник: The Stanford Innovation Review

Добавить комментарий