КОНТРОЛИРОВАТЬ РАБОТУ АМЕРИКАНСКИХ НКО СТАНОВИТСЯ ТРУДНЕЕ

1В 2014 году Налоговая служба США (IRSTheInternalRevenueService) упростила форму заявки на получение льготного статуса «501(c)(3)» для малых НКО. В результате аудитория благотворительных организаций увеличилась в три раза, а численность персонала контролирующих органов осталась прежней. Возникший дисбаланс вкупе с трудностями финансового характера снизил эффективность надзора за деятельностью некоммерческого сообщества. Такой неутешительный вывод озвучен в отчете, подготовленном Институтом города (TheUrbanInstitute) и Колумбийской школой права (TheColumbiaLawSchool).

В мае 2015 года в США разразился очередной скандал с участием некоммерческих организаций: 50 штатов поддержали иск Федеральной торговой комиссии (TheFederalTradeCommission) против четырех НКО, занимающихся профилактикой онкологических заболеваний, которые подозреваются в использовании 187 млн долларов «в личных целях». Данное событие свидетельствует о том, что Налоговая служба США — главный инспектор национального уровня, изрядно пострадавший от сокращения бюджета — находится не в самой лучшей форме. Ситуация в регионах тоже не вселяет оптимизма: более половины контролирующих органов (53%) не расширяли состав сотрудников начиная с 2008 года (при том что количество НКО постоянно росло), а 13% местных офисов даже частично сократили юристов, дознавателей и специалистов по бухучету. Нередки случаи, когда департаменты надзорных служб размещаются в разных зданиях, на значительном расстоянии друг от друга. А что касается их подходов к работе, то исследователи установили следующие факты:

  • Две трети штатов США требуют от благотворительных и фандрайзинговых организаций официальной регистрации.
  • Налоговые агентства пристально следят за соблюдением стандартов телефонного фандрайзинга (об этом сообщили 82% опрошенных), за привлечением средств посредством рассылки запросов по почте (80%), и взаимодействием НКО / фандрайзеров с донорами в социальных медиа (70%).
  • Почти половина (44%) из 50 обследованных юрисдикций запрашивает финансовые отчеты, прошедшие аудиторскую проверку.
  • Агентства регионального уровня консультируют НКО по телефону (51%),  организуют тренинги (30%) и проводят вебинары (7%).
  • Чтобы проинформировать общественность о состоянии дел в НКО-секторе, треть контролирующих органов ежегодно публикует подробные отчеты, а большинство (82% респондентов) периодически отправляют сведения в новостные СМИ.

Также выяснилось, что почти две трети штатов практически не следят за работой религиозных объединений, «корпораций с общественно значимыми целями» (BCorporations) и деятельностью «малоприбыльных компаний с ограниченной ответственностью» (т.н. LC3). В каждом регионе действуют свои законы и используются разные подходы к профилактике нарушений. «Все контролирующие органы равны перед законом, но не похожи друг на друга», — поясняет руководитель проекта Колумбийской школы права Синди Лотт (CindyLott). Чтобы облегчить жизнь некоммерческим организациям, выполняющим межрегиональные программы, а также инспекторам и законодателям федерального уровня, эксперты провели сравнительный анализ местных законов, требований к отчетности НКО и порядка исполнения надзорных функций. Исследователи рассчитывает на то, что отчет прольет свет на трудности и противоречия в работе региональных агентств, и поможет найти решения, способные снизить показатели нарушений и укрепить доверие общества к НКО-сектору.

Источник: The Chronicle of Philanthropy

Добавить комментарий