Банкиры должны возглавить списки доноров

Данная публикация, появившаяся в одной из центральных британских газетах, инспирирована мнением авторитетного Мартина Брукса (MartinBrooks), директора не менее авторитетного Нового капитала для филантропии (New Philanthropy Capital). Любопытны следующие факты. Оказывается, кризис негативно сказался на пожертвованиях состоятельных британцев больше, чем на пожертвованиях сравнительно менее обеспеченных доноров. В цифрах это выражается в том, что крупных пожертвований (1 млн. фунт стерлингов и больше) стало на 13% меньше, а общий уровень пожертвований в Британии упал на 2%. По мнению Мартина, требуются жизненные ролевые модели, которые помогли бы заполнить наблюдаемый разрыв. При этом он делает важную оговорку: модели поведения для копирования и повторения при соответствующей поддержке и содействии со стороны общественности и прессы.  Сегодня существует тенденция пренебрежительно отзываться или даже высмеивать людей, которые делают крупные пожертвования (это происходит и на страницах уважаемой газеты), что совершенно не позволительно в эпоху, когда благотворительным организациям как никогда нужна поддержка.  Совсем свежими впечатляющими примерами искомого поведения стали решения двух крупных банковских руководителей, которые в сумме пожертвовали предположительно около 6 млн. фунтов стерлингов, отказавшись от годовых бонусов в пользу благотворительных организаций (см. предыдущую статью).
Автор заметки усматривает опасность лишь в том, что отказ от бонусов может быть мотивирован чувством вины и стать желанным актом искупления, а выбор бенефициара при этом может быть продиктован не самым взвешенным решением. Напрашивается вывод, что чем чаще совершаются крупные пожертвования в благотворительный сектор, тем лучше будет находиться им адекватное применение. Господ Джоджхегана (MichaelGeoghegan) и Сэндса (PeterSands) следует публично поблагодарить, выказать знаки уважения и признания, чтобы привлечь к аналогичным действиям других состоятельных людей. Возможно, новый сайт, о котором идет речь ниже, сможет выполнять такое специфически важное задание.

Комментарий Татьяны Бурмистровой: Хорошая тема для обсуждения, которая могла бы называться «найдите три основные различия между «их» и «нашей» благотворительностью». Различие первое.  В кризис уровень крупных частных пожертвований в Британии снизился, а в России – увеличился! Впрочем об этом мы можем судить, только по бюджетам благотворительных фондов и других НКО, которые привлекают деньги частных доноров, таких как «Российский фонд помощи», «Линия жизни , КАФ Россия и другие. Согласно опубликованным отчетам перечисленных организаций, за последние два года    частных денег в секторе стало больше.  Различие второе. В России нет структуры, которая бы занималась исследованием и анализом динамики пожертвований крупных, мелких и вообще любых доноров. Отсутствует информация —  отсутствует проблема , поэтому сравнивать  размер  и количество крупных и очень крупных частных  пожертвований до кризиса и после   затруднительно. Известно лишь, что несмотря на кризис, фонды целевых капиталов МГИМО, ФИНАК, Европейского университета получали разовые пожертвования 1 – 3 млн.  долларов.  Различие третье.  У «них» уважаемые газеты регулярно  ПИШУТ о  благотворительности и эффективно  формируют общественное мнение , у «нас» несмотря на то, что  ситуация сдвинулась  по сравнению с 2005 годом,  все равно любая статья в крупном федеральном СМИ на тему «филантропия и  благотворительность» по-прежнему воспринимается как событие.

Источник: Guardian

Добавить комментарий