Бытует мнение, что резервные фонды являются «спасательным кругом», который помогает благотворительным организациям выживать в трудные времена или покрывать расходы, не представляющие интереса для доноров. Но так ли это на самом деле? О сложившейся практике и возможностях эффективного применения данного инструмента размышляют американские и британские эксперты.

В ходе обучения лидеров некоммерческого сообщества исполнительный директор Фонда поддержки благотворительных организаций (NAF — The Nonprofits Assistance Fund; США) Кейт Барр (Kate Barr) выяснила, что создавая резервные фонды, НКО чаще всего преследуют следующие цели:

• Ремонт помещений или обновление материальных активов, таких как оргтехника, мебель, система отопления и т.д. Это, безусловно, важные задачи, но для их решения не обязательно создавать специальный резервный фонд.
• Гарантия стабильности на случай непредвиденных обстоятельств,таких как потеря основного донора, задержка выплат по гранту, сокращение доходов от платных услуг и т.п. Иными словами, речь идет о формировании денежного пула «на черный день». Но каким должен быть резервный фонд, чтобы организация продержалась хотя бы месяц?! И если продержится, то где уверенность в том, что за это время проблема решится?
• Инвестиции «в будущее», которые помогают организациям адаптироваться к изменениям в долгосрочной стратегии, расширять масштабы деятельности, проверять инновационные идеи, развивать компетенции, необходимые для освоения новых рынков и т.д. Решение подобных задач укрепляет позиции НКО и закладывает фундамент для стабильной работы на долгие годы.

В целом можно сказать, что универсальных аргументов в пользу перемещения ресурсов в резервный фонд не существует, и отчетливых представлений о его «идеальных» размерах и целях тоже нет. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты опроса 1000 британских граждан. Размышляя о размере резервного фонда, 17% респондентов пришли к заключению, что его сумма должна быть эквивалентной годовому бюджету НКО, а более трети опрошенных предложили в два раза меньше. Но когда дело дошло до конкретных примеров («благотворительная организация с годовым доходом в 12 млн фунтов стерлингов»), аудитория «щедрых граждан» сразу сократилась до 2%, а подавляющее большинство высказалось за 1 млн фунтов. Тех, кто допускает, что «НКО должна сама определять оптимальную сумму», оказалось всего лишь 12%. Джо Скастон (JoeSaxton), учредитель агентства nfpSynergy (которое организовало опрос), отмечает, что «подлинных демократов» оказалось не так уж много, но они правы: организация лучше всех осведомлена о своих сильных и слабых сторонах, и никакой внешний наблюдатель не сможет разобраться во всех тонкостях ее практики. Более того, у людей извне есть собственные интересы, которые не всегда согласуются с потребностями НКО. В частности, представители общественности и особенно доноры стремятся к тому, чтобы благотворительные средства «постоянно работали», а «не пылились на полке» (например – в резервном фонде). В такой противоречивой ситуации что-либо советовать очень сложно. Поэтому эксперты предложили руководителям НКО общие ориентиры: «Принимая решение о создании резерва, ответьте на вопросы: какой объем средств нужен организации? для чего? и каким образом эти ресурсы обеспечат стабильность, необходимую для последовательного выполнения социально значимой миссии?».

Источники: Nonprofits Assistance Fund, nfpSynergy, Civil Society Media Ltd.