Специалисты британского агентства InvestingforGood провели серию интервью с посредническими организациями сферы «инвестиций, преобразующих общество», и опубликовали обзор, отражающий опыт измерения полезной отдачи от вложенных ресурсов.

В одном из своих последних документов – «Инвестиции, содействующие изменению общества: формирование доказательной базы» (Social Impact Investment – BuildingThe Evidence Base; февраль 2015 г.) — Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development) определила «преобразующие инвестиции» (ПИ) как «передачу финансовых ресурсов организациям, обеспечивающим отклик на потребности общества, с целью получения измеримых результатов – как социальных, так и финансовых». Руководствуясь данным толкованием термина, авторы отчета «Апельсины и лимоны» (Oranges & Lemons) озвучили ряд выводов, которые характеризуют подходы активных игроков британского рынка к измерению результатов / эффектов, определяющих ценность ПИ для всех субъектов нового рынка:

1. Финансовые посредники рынка ПИ (SIFIs — SocialInvestmentFinanceIntermediaries) не имеют отчетливого представления о целях измерения социального эффекта. Подготовка отчетов об изменениях в обществе воспринимается как «благородное деяние получателей инвестиций, которое не имеет отношения к делу».
2. SIFIs «не видят» тех, кому интересна отчетность о воздействии на общество. Восемь из десяти опрошенных SIFIs получают средства от государственных агентств, а три организации вообще действуют благодаря правительственной поддержке. Казалось бы, их должен волновать вопрос о том, как обосновать целесообразность и подтвердить полезность своих программ. Однако на деле все не так: посредники не задают исполнителям проектов дополнительных вопросов и не участвуют в обсуждении методов оценки социального эффекта.
3. На этапе подготовки к сделке проводится большая работа, а после ее заключения наступает полный штиль. В период поиска / рассмотрения и согласования проектов четыре из десяти SIFIs запрашивают у соискателей инвестиций ключевые показатели эффективности (KPIs) и зорко следят за тем, чтобы запланированные социальные результаты проектов соответствовали собственным приоритетам и целям посредника. Однако следует признать, что балом правит не социальный эффект, а, скорее, финансовый прогноз. И весь предварительный скрининг направлен на выявление и устранение препятствий для получения дохода.
4. Перспективы получения социального эффекта не слишком влияют на процентные ставки инвесторов. Некоторые держатели капитала готовы рискнуть во имя более значительного общественного блага, но различия между социально мотивированными инвесторами и «середнячками» не слишком велика. Возможность получения кредита под низкий процент за обещание впечатляющих изменений в обществе – это миф, который добавляет очков политикам, но создает трудности социальным предприятиям.
5. Каждый посредник пользуется собственной системой измерения эффективности. Существующие системы неповторимы и уникальны, и отчеты исполнителей проектов, соответственно, тоже. В этом нет ничего плохого, но сравнивать показатели и формировать «картину мира преобразующих инвестиций» в подобных условиях невозможно.

Ситуация серьезная, но исправимая. Авторы «Апельсинов и лимонов» советуют посредникам (а) сформулировать для разных типов (и объемов) инвестиций адекватные требования к оценке результатов, и (b) активизировать в сообществе SIFIs процессы обмена опытом и, прежде всего —  отчетами о социальной эффективности проектов. Выполнить эти рекомендации не так уж сложно, зато прогресс на рынке ПИ может оказаться весьма заметным.

Источник: Beanbags and Bullshit