Любите ли вы оценку?

Ричард Пайпер (Richard Piper), британский эксперт по оценке социального эффекта (impact) задается вопросом о существовании людей, которые одержимы оценкой. Опыт тренера подтолкнул его к проведению специального исследования.

Пайпер давно определил собственную позицию в отношении роли оценки: социальный эффект (или долгосрочные устойчивые изменения) следует планировать, уточнять и обсуждать. Этот процесс характеризует качество управления организацией и ее деятельности.  О конечных результатах, разумеется, необходимо размышлять на разных этапах жизненного цикла НКО, но задача оценки не должна доминировать. В группах Пайпера всегда найдется парочка людей, которые будут настаивать на том, что социальный эффект без оценки не имеет смысла. Это убеждение не зависит от пола, возраста, сферы деятельности, социального статуса, т.д. Пайпер выдвинул гипотезу, что склонность преувеличивать роль и значение оценки и, наоборот, дистанцироваться от неё, связана с комплексом более глубоких личностных убеждений, вполне понятных и логичных, и провёл небольшое онлайн исследование. Группа респондентов была небольшая (об опросе  знали сотни, но на вопросы ответили только 90 человек), поэтому далеко идущих выводов делать не стоит. Сначала участникам опроса было предложено отреагировать на несколько утверждений и тем самым определить место оценки в иерархии задач:

  • Планируя социальный эффект, мы всегда должны иметь возможность его измерить – если это невозможно, то нам следует его пересмотреть либо совсем от него отказаться (с утверждением согласились 9% респондентов).
  • В процессе планирования социального эффекта центральное местно занимает «правильный» конечный результат, но было бы неплохо его измерить (90%).
  • Планируя социальный эффект, нам не надо заботиться о его измерении (1%).

Затем респонденты определили свой тип личности по методике Маейрс-Бриггс (Myers-Briggs)[1]. Анализ полученной информации позволил Ричарду Пайперу сделать несколько интересных заключений: (1) большинство представителей нашего сектора (с другими секторами не сравнивать!) познают мир с помощью интуиции, т.е. пытается толковать происходящее, занимаются поиском смыслов и возможностей; (2) на конкретную информацию (факты, данные) ориентируется меньшее число людей. В характеристике каждого отдельного типа нет ничего плохого, но осознание индивидуальных особенностей (как собственных, так и тех, кто рядом) может, например, улучшить отношения  в коллективе.

Далее Пайпер предположил, что «экстравертов» больше волнует внешний запрос на показатели оценки (от доноров или государства), а «мыслители» опираются на логику и лучше оперируют полученными в ходе оценки данными. «Чувствительные» (эмоциональные) личности склонны принимать решения, руководствуясь ценностями и интересами вовлеченных людей.

Так или иначе, для более глубокого изучения вопроса результатов проведенного мини-опроса недостаточно. Подавляющее число людей не считают, что оценка социального эффекта важнее процесса планирования деятельности, выполнения задач, совершенствования и коммуникации. Это очень занимательная тема, и к ней можно возвращаться много раз, но более важно – поддерживать откровенный разговор о смысле социального эффекта. В целом, Ричард считает результаты опроса весьма оптимистичными.

[1] Тест MyersBriggs Type Indicator (MBTI) предназначен для определения одного из 16 типов личности и индивидуальных предпочтений. (Прим. авт.)

Источник: NCVO (1), (2).

Добавить комментарий