В своей электронной рассылке StanfordSocialInnovationReview называет пять самых посещаемых в 2009 году блогов на сайте издания. Три из них посвящены виртуальным сообществам и социальным сетям.
(1) Создавая он—лайн сообщество: садоводство или ландшафтный дизайн (OnlineCommunityBuilding: GardeningvsLandscaping): http://www.ssireview.org/blog/entry/1403/
Ведущая этого блога Эйми Ворд (AmyWard) называет себя «строителем сообществ» (или сетей) и приглашает всех желающих поделиться своим опытом в этой сфере, поддержать развитие темы. Сама же Эйми прибегает к двум основным метафорам, рисующим следующие картины, почерпнутые из ее собственного опыта. Для создания сообщества нужен либо садовник, поддерживающий открытую экосистему, в которой будет много всякой растительности, либо ландшафтный дизайнер. Садовник лишь удаляет сорняки, всячески культивирует и помогает своему «саду» расцветать. Ландшафтный дизайнер создаст экосистему, отвечающую его собственным представлениям и понятиям, и который будет поддерживать именно такой порядок. Так или иначе, при любом варианте развития событий система должна выслушивать мнение, мысли и идеи ее членов.
(2) Альтруизм открытых источников (OpenSourceAltruism): http://www.ssireview.org/blog/entry/1468/
Скотт Хартли (ScottE. Hartley) излагает собственную гипотезу о том, что наиболее популярными в скором будущем станут те из цифровых, интернет, мобильных технологий, пр., которые будут максимально быстро моделировать, искать и находить, а также ставить локальные задачи. Этим технологиям предстоит изменить скорость и широту обмена информацией, придавая ей дополнительную силу. Изменится сама природа и поведение современного homoeconomicusи эгоиста в сторону коллективного разумного игрока, способного быстро и достоверно координировать знания, данные, действия. Перспективы становятся более притягательными при мысли о том, что решение задач обходится в стоимость ниже рыночной, что новые платформы создают целые армии микро-активистов и социальных предпринимателей, а возможность практически неограниченного охвата умов зачастую бывает моментальной.
(3)Донорам следует инвестировать в социальные сети (GivingSectorShouldInvestinSocialMedia): http://www.ssireview.org/blog/entry/1303/
При том, что бесплатные социальные сети довольно быстро вторглись в жизнь молодых людей (более чем кого-либо), некоммерческие и благотворительные организации не вполне осознают потенциальные преимущества от участия в них и совершенно пока не готовы встраивать их в свои фандрайзинговые или коммуникационные стратегии. В то время как социальные сети меняют стиль общения между людьми, объединяют их и подстегивают к действию. Читайте в блоге о жизненных примерах фандрайзинга посредством социальных сетей, стратегическом отношении к ним и об опасности упустить важный шанс для организационного развития. Остается сказать, что блог ведет заслуженный новостной ветеран и редактор, а также издатель электронного PhilanthropyJournal Тодд Коэн (ToddCohen).
(4) Императив новаций
Автор блога – Марио Морино, в прошлом предприниматель, а теперь председатель правления успешной организации Venture Philanthropy Partners, расположенной в Вашингтоне, округ Колумбия. Пространная запись, с которой читатель имеет возможность ознакомиться, — краткий экскурс в новую предпринимательскую историю и обоснование — увиденное его
глазами, пропущенное через его образование, профессиональный и житейский опыт, пропитанное бесспорным патриотизмом, гордостью и уверенностью – успешного преодоления кризиса в США благодаря появлению нового мышления, талантам, новым технологиям, пр.
Немало интересных фактов и их трактовок, собранных вместе для вдохновенного комментария к инициативе президента Обамы – учреждению Фонда социальных инвестиций.
(5) Высокая эффективность или большое влияние?
Словарная пара – эффективность или влияние – кажется противопоставлением только на первый взгляд. Во всяком случае, Шон Стэннард-Стоктон, директор Tactical Philanthropy
берется выстроить понятия в последовательности, а не развести их в разные стороны. Высокоэффективная НКО (High-Performance) – это организация, которая хорошо
управляется. У нее отличный лидер, четкие цели, этика мониторинга эффективности программ, и она отличается финансовым здоровьем. Организация, имеющая высокую
степень воздействия (High-Impact) , это та, чьи усилия доказательно вызвали устойчивые позитивные изменения. О воздействии можно говорить только в ретроспективе. Об
эффективности можно судить сразу. До влияния нужно дорасти. Однако дорасти до высокой степени влияния могут только высокоэффективные организации. Подробнее о взаимосвязи
двух понятий читайте и присоединяйтесь в блоге. О.А. Евдокимова: «Здесь я опять позволю себе пару комментариев. Хотя изначально сама же приняла решение, что ничего не буду комментировать, а только приглашать экспертов. Но иногда, все-таки можно позволить себе. Так вот, здесь, на мой взгляд, мы сталкиваемся с проблематикой перевода, во-первых, и с разнообразным пониманием и употреблением одного и того же термина, во-вторых. В английском языке есть термины: efficiency- и это переводится как эффективность и effectiveness — и это переводится как результативность. Питер Друкер отмечал разницу между этими двумя терминами.(Doing the right things and Doing things right). В иных контекстах, правда, считается уместным переводить оба термина как эффективность. Но надо четко знать сущностную разницу между ними. Стандарт МС ИСО 9000:2000 (п.3.2.14 и 3.2.15) дает следующие определения этих терминов: Результативность — степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. Причем, в нашем секторе мы имеем дело с несколькими уровнями результатов – Outputs (обычно переводят как непосредственные результаты), Outcomes (Результаты. По
версии Urban Institute они состоят из Intermediate Outcomes и End Outcomes) и далее – Impact (Влияние, Воздействие, Изменения). Все эти уровни результатов необходимо стараться измерять через показатели, чтобы понять, действительно ли организация достигает запланированных Результатов на всех уровнях, и имеет ли она право называться High-Impact. Эффективность – взаимоотношение между достигнутым
результатом и использованными ресурсами (Inputs). Тему измерения эффективности (Inputs/Outputs or Inputs/Outcomes)мы конечно здесь не будем затрагивать. В данном контексте важно другое: в повседневной жизни мы зачастую два разных понятия (Эффективность и Результативность) склеиваем в одно. Мы очень часто употребляем термин «эффективность» при этом, не привязываясь к ресурсам, которые мы затратили на
получение результата. И, к сожалению, это отражает отнюдь не только своеобразное употребление терминов нашим сообществом, сколько отсутствие внутренней мотивации ( и как следствие компетенций) у большинства НКО быть производительными (Productivity: отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе, обратная величина от эффективности) и отсутствие системного внешнего запроса со стороны доноров на доказательства результативности и эффективности своих партнеров-НКО. Хотя возможно такой запрос и есть, но нет открытой, прозрачной и понятной доказательной базы для сравнительного анализа
проектов и программ с одинаковыми Outcomes. Но это уже приглашение к другому разговору».