Об относительности рейтингов эффективности НКО

Доноры заинтересованы в том, чтобы их средства получили лучшие НКО. Насколько можно доверять рейтингам, занимаясь поисками надёжного благополучателя?! 

Основная проблема (в том числе для США) заключается в том, что достоверная информация о надежности или прозрачности НКО не лежит на поверхности, и мало кто из доноров обращает внимание на существующие НКО-рейтинги.  Рейтинговые агентства либо не могут завершить проверку в силу острого дефицита данных, либо выдают неожиданный результат. Так или иначе, но интересы доноров оказываются незащищенными. Очевидно, что нужно сделать две вещи: создать условия, при которых будет увеличиваться количество НКО, мотивированных сообщать больше информации о себе; и внедрить и оплатить точные системы, работающие без участия НКО.

Ниже перечислены сильные и слабые стороны, которые объясняют ограниченность современной системы рейтингов НКО:

  • Крадусорсинг.Системы, подобныеGreatNonprofits, предоставляют рейтинговым и контролирующим институтам информацию, получаемую из различных источников и от разных людей. Как правило, они не доверяют данным, полученным от самих НКО, поэтому их оценка равнозначна мнению масс.
  • Использование информации, отраженной в формах налоговой отчетности 990. Система CharityNavigator и ей подобные способны пропускать через свое сито и оценивать большое число НКО. Однако они оперируют в поле ограниченной информации, которая к тому же может оказаться и неточной.
  • Запрос информации у НКО.InstituteofPhilanthropy и GiveWell удается собрать достаточно информации для глубокого анализа. Но если НКО не идет на сотрудничество, они бессильны.

Источник: http://philanthropy.com/blogs/world-view/donors-need-a-better-way-to-rate-charities/264

Добавить комментарий