Годовое исследование, проведенное тремя новостными компаниями США, Тампа Бей Таймс (Tampa Bay Times), Центр исследовательской отчетности (Center for Investigative Reporting) и СиЭнЭн (CNN) выявили 50 наихудших благотворительных организаций, которые направляют большую часть полученных от фандрайзинга средств обратно профессиональным сборщикам средств в качестве оплаты за их услуги; берут названия, имитирующие названия других организаций’;заключают контракты с людьми, связанными с организацией; используют бухгалтерские ухищрения для раздувания расходов, направленных на реализацию миссии.

Авторы исследования подверглись критике со стороны ведущих институтов благотворительности. Так Ден Паллота (DanPallotta), основатель Совета по защите благотворительных организаций (TheCharityDefenseCouncil), призвал не судить об организациях исходя из административных затрат и затрат на фандрайзинг, а создавать истории об организациях, отражающие их социальный результат. В отличие от Паллота, другие эксперты-фандрайзеры похвалили исследование за его глубину и выразили надежду, что некоммерческие организации не будут сохранять молчание и вынесут выявленные проблемы на обсуждение. В действительности, исследование 50 наихудших благотворительных организаций не фокусируется на административных расходах, оно концентрируется на 50 организациях, которые направили более 75% полученных от фандрайзинга средств за 10 лет обратно в организации, профессионально занимающиеся привлечением средств. Более того, согласно отчету «наихудшие организации» потратили более 1 млрд. долларов на услуги таких организаций за 10 лет и перечислили в среднем всего 4% полученных средств на прямую денежную помощь нуждающимся. Исследователи проанализировали именно прямую денежную помощь, потому что это одна из немногих статей расходов, в которую сложно «вмонтировать» расходы на фандрайзинг, в отличии, например, от образовательных кампаний. Одна из компаний занявшая 2-ое место в рейтинге наихудших – Раковый фонд Америки (CancerFundofAmerica) – заплатила более 80 миллионов долларов профессиональным сборщикам денег, за 10 лет выделила менее 1 млн. долларов на прямые денежные пожертвования и выплатила зарплату  более 1 млн. долларов дюжине членов одной семьи. Близкая по названию организации – Американский раковый фонд (AmericanCancerFund) – небольшая благотворительная организация, занимающаяся распространением информации о способах лечения среди больных, недавно опубликовала заявление о том, что никак не связана с Раковым фондом Америки. Другая организация, Американский фонд помощи детям со СПИДом (AmericanFoundationforChildrenwithAIDS), занявшая 46 место в антирейтинге, выпустила опровержение, где заявила, что уже давно не пользуется услугами телемаркетологов для сбора пожертвования и делает все возможное, чтобы отчиститься от столь неэффективного способа сбора пожертвований. Отчет также отмечает несовершенство законодательства и недостаточное наказание, что мешает регионам бороться с дорогостоящими сборщиками средств и предоставляет возможность недобросовестных организациям продолжать деятельность. В тоже самое время эксперты в области фандрайзинга призывают коллег сфокусироваться на этичном поведении в ответ на опубликованный отчет. Дженифер Филлипс (JenniferPhillips), директор по стратегии Авалон Консалтинг Груп (AvalonConsultingGroup), предупреждает: «Неэтичный фандрайзинг вызывает деградацию духа филантропии, так необходимого для нашего общего блага. В долгосрочной перспективе это может навредить нам всем», заявила она в ответе на опубликованное исследование.

Источник: The Chronicle of Philanthropy