Теория изменений FOREVER!

Применять или не применять Логическую модель? – Этот вопрос давно и бурно обсуждается в сфере филантропии. У старого проверенного инструмента есть известные и уважаемые сторонники и не менее уважаемые оппоненты. Пока идут жаркие дебаты, Центр эффективной филантропии (The Center for Effective Philanthropy) решил выяснить, насколько активно фонды используют логические модели и теории изменений; и если используют, то насколько это оправдано.

Чтобы выяснить, как обстоят дела с применением Логической модели (ЛМ/LogicModel) и Теории изменений (ТИ/TheoryofChange) в крупных фондах, Центр эффективной филантропии (TheCenterforEffectivePhilanthropy / CEP) провел опрос, в котором приняли участие руководители фондов с годовыми грантовыми пулами более 5 млн. долларов.

1

Полученные данные свидетельствуют о том, что 80% руководителей, использующих ЛМ и ТИ, считают оценку эффективности фонда высшим приоритетом (на 7-бальной шкале они выбрали максимальные отметки 6 и 7). Среди тех, кто не использует логическую модель, адептов оценки оказалось только 60%. Помимо этого, активные пользователи инструментов (в отличие от тех, кто не жалует ЛМ и ТИ) уделяют значительное внимание фокус-группам и опросам грантополучателей; а также чаще оценивают программы или исследуют конкретные проблемы, чтобы понять, насколько эффективно работает фонд. Получается, что президент Фонда Хьюлетт (TheHewlettFoundation) Пол Брест(PaulBrest) прав: «Относительно правдоподобные теории изменений – лучше, чем ничего».

Источник

 

Добавить комментарий