Некоммерческие организации, от которых стейкхолдеры ждут ответственного подхода к мониторингу и оценке деятельности, заблудились в научной, инвестиционной и управленческой терминологии и остались наедине со своими проблемами. Эксперты Оксфорда и Стэнфорда предлагают донорам, учёным и иным вовлечённым субъектам изменить сценарий развития оценочной практики, поставив во главе угла потребности НКО.

• Слова имеют значение. Четыре года назад команда исследователей из Стэнфордского Университета (The Stanford University, США) изучила множество веб-сайтов и провела опрос, который помог выяснить, в каких терминах рассуждают об эффективности некоммерческих организаций частные доноры, фонды, консультанты, блоггеры и представители различных ассоциаций, вузов и государственных учреждений (всего 400 респондентов). В результате появился словарь из 200 «крылатых слов и выражений», которые естественным образом распределились по трём «культурным ареалам» — (1) управленческому, уходящему корнями в бизнес («ключевые показатели эффективности», «доходность инвестиций» и т.д.); (2) научному («рандомизированные контролируемые исследования», «контрольные группы» и т.п.); и (3) некоммерческому («мнение благополучателей», «социальные преобразования», «миссия» и пр.). Несмотря на то что последний ареал отражает общие ценности, группы (1) и (2) оказались более популярными: почти 90% веб-сайтов оперируют управленческими понятиями, и чуть реже – научными. Данные наблюдения свидетельствуют о том, что лидерами развития оценочной практики являются представители науки и делового сообщества, а НКО-сектор, несмотря на своё численное превосходство, практически безмолвствует.
• Что делать. Эксперты считают, что НКО не должны отмалчиваться, когда речь идёт об оценке их собственной эффективности, и предлагают воспользоваться следующими рекомендациями:

—      Точно формулируйте ключевые цели и рассказывайте о стратегиях / механизмах их достижения. Для этого можно воспользоваться «теорией изменений» (theory of change), которую составляют более половины участников опроса (66%). Остальным НКО, не имеющим подобного документа, следует устранить этот недочёт в кратчайшие сроки.

—      Не ограничивайтесь количественными данными — рассказывайте о людях. Включайте в отчёты результаты опросов, фокус-групп или совещаний с благополучателями.

—      Обозначьте место и роль вашей организации (или инициативы) в общей системе социальных преобразований. Определите вашу позицию среди других игроков с учётом многочисленных внешних и внутренних факторов, связей и потоков коммуникации.

—      Анализируйте ошибки и используйте полученную информацию для коллективного обучения — открыто обсуждайте трудности, делитесь опытом с коллегами, и корректируйте стратегии.

Чтобы оценочная практика выполнила своё предназначение и стала для социального сектора реальным источником ценных сведений об эффективности, НКО должны проявить свои лидерские качества и возглавить дискуссию, от которой зависит ход эволюции в сфере оценки.

Источник: Stanford Social Innovation Review