Какой должна быть управленческая практика НКО

1В своей диссертации научный сотрудник Университета Миссури-Канзас (University of MissouriKansas) Фредрик О. Андерсон (Fredrik O. Andersson) обозначил новые горизонты для учёных и практикующих специалистов, которые постоянно ищут ответы на два важных вопроса: Какой должна быть управленческая практика в НКО-секторе? И как должны действовать советы директоров НКО, чтобы организация добилась успеха?

  • Задача 1. Расширить толкование понятия «управленческая практика» (governance), заострив внимание на том, что оно гораздо шире понятия «совет директоров» (Board of Directors).  «Управление» и «деятельность совета директоров» зачастую используются как синонимичные термины, хотя таковыми не являются. Совет директоров (СД) – это структура, созданная для управления, а управление – это процесс, охватывающий несколько функций и определённый круг причастных сторон, таких как доноры, эксперты, «серые кардиналы» в лице экс-руководителей, представители сообщества и т.д. Эти стейкхолдеры, как правило, находятся за пределами зала заседаний СД, но могут влиять на решения и деятельность организации. Известный американский учёный Дэвид Ренц (DavidRenz) называет круг данных субъектов «господствующей (правящей) коалицией» [«dominant (governance) coalition»]. Однако о структуре и внутренней динамике подобных коалиций мы пока знаем очень мало. Помимо этого, следует лучше изучить характер взаимосвязей между более крупными компонентами системы управления, такими как законодательство, политика, стандарты, режимы финансирования и т.д.
  • Задача 2. Изучить новое явление – многоуровневое управление. В силу развития цифровых и сетевых технологий управление достаточно быстро выходит за рамки организаций и становится мульти-организационным. Теоретически, сетевое управление и координация открывают широкие перспективы для обучения, рационального использования ограниченных ресурсов и развития компетенций, необходимых для решения социальных проблем. Однако с заявлениями об эффективности многоуровневого управления спешить не стоит. Сначала надо прояснить способы управления структурами, очень слабо напоминающими организацию, и понять, кто именно выполняет функции контроля / подотчётности, и решает – что, как и когда делать.
  • Задача 3. Выяснить, каким образом видоизменяются управленческие функции в новых, гибридных формах организаций, таких как социальные предприятия, партнёрства государства и частного сектора, квази-государственные организации и т.д. То есть, учёные должны разобраться, что происходит с организационной структурой, когда соединяются разные или даже конкурирующие институциональные логики.
  • Задача 4. Изучить влияние идеи социального предпринимательства на управленческую практику НКО. В последнее время много говорится о том, что социальное предпринимательство – это верный путь к устойчивым социальным изменениям. В связи с этим общество ждёт от советов директоров НКО «большей предприимчивости», т.е. – изменения управленческой практики. Однако предпринимательская инициатива всегда сопровождается риском и неопределенностью. Рисковать или не рисковать советам директоров, от которых общество ждёт подотчётности и рационального использования доверенных ресурсов? Наука должна срочно заняться решением этой дилеммы.

В заключении Фредрик О. Андерсон подчёркивает, что постоянная эволюция НКО-сектора требует от учёных развития методик, предназначенных для изучения управленческой практики и деятельности СД. Это ещё одна важная задача, которую управленческая наука не должна откладывать в долгий ящик.

Источник: Nonprofit Quarterly

 

Добавить комментарий