Граждане США ежегодно поддерживают НКО на сумму в 200 млрд долларов и считают себя самыми щедрыми. Помимо этого, они претендуют на то, чтобы их модель благотворительности считалась самой лучшей альтернативой бюджетному финансированию социальной сферы. Насколько обоснованы эти амбиции, подскажут цифры и факты. 

• Кто щедрее? Ответить на этот вопрос не так уж просто, потому что необходимыми сведениями располагает далеко не каждая страна. Тем не менее, самым авторитетным источником до сегодняшнего дня считался Центр исследований гражданского общества Университета им. Джонса Хопкинса (The Johns Hopkins University Center for Civil Society Studies), который (основываясь на теперь уже устаревших данных за 1995 год) определил «долю пожертвований в общем объёме ВВП» тридцати шести стран. Во главе рейтинга оказались Соединённые Штаты Америки (1,85% от ВВП), за ними последовал Израиль (1,34%), и лишь потом — европейский лидер в лице Испании (0,87%). Если обратиться к другим исследованиям, то можно убедиться в том, что на пьедестале почёта американцы держатся достаточно уверено. В частности, в этом году США возглавили Мировой индекс благотворительности (The World Giving Index).
• Разбор полётов. Если американские граждане самые щедрые, означает ли это, что их система самая лучшая? Сравнивать системы нелегко, потому что американские НКО (например, некоммерческие больницы) оказывают населению множество услуг,  которые в Западной Европе предоставляются на базе государственных учреждений (таких как британская Национальная служба здравоохранения / The National Health Service и т.п.). При этом США и многие страны Европы используют похожие, смешанные схемы финансирования, сочетающие государственную и частную поддержку. Только американцы приветствуют частные инициативы, а Великобритания, например, предпочитает государственную или коллективную модель. Вот и вся разница. Это означает, что опыт США может приглянуться не всем, а лишь некоторым странам.
• Непростой выбор. Сторонники американского подхода акцентируют внимание на том, что в США льготы для состоятельных людей гораздо скромнее, чем для граждан с низким уровнем дохода. Однако небогатые американцы льготами практически не пользуются, но при этом жертвуют более значительную часть своего дохода и активно занимаются добровольчеством. То есть, поводов для дискуссии предостаточно. Ещё один аргумент в пользу США заключается в том, что частные благотворительные организации являются катализаторами рынка, ориентируются на потребности населения и стимулируют развитие инноваций. На их фоне государственные институты выглядят нерасторопными и отсталыми бюрократами. Но если сравнить списки ключевых игроков некоммерческого рынка сорокалетней давности и более современные источники, то новых лидеров в США окажется немного. Безусловно, в американской модели много сильных сторон, но чтобы адаптировать эту практику к новым условиям, потребуется проделать большую работу. Поэтому европейцам стоить предварительно взвесить каждый шаг и не спешить с освоением перспективного, но чужого опыта.  

Источник: McKinsey&Co