В силу экономических трудностей и благодаря развитию коммуникаций филантропия приобретает новые черты. Эксперты американского издания Nonprofit Quarterly предлагают присмотреться к «веяниям времени», которые выражаются в снижении роли посредников (disintermediation), в новых форматах общения доноров с получателями помощи, влиянии крупных фондов на социальную политику, и в дискуссии о стирании границ между секторами. 

• Деятельность посредников.Самой очевидной разновидностью посредничества в сфере филантропии является работа советников, которые помогают состоятельным людям обустроить благотворительную практику – выбрать грант-оператора, создать именной фонд, учредить собственный фонд, сделать прямое пожертвование, или воспользоваться смешанной схемой. Посредники другого формата (как правило, фонды), получают средства и распоряжаются ресурсами от имени донора, однако промежуточные варианты тоже не редкость. Например, именные фонды (donor-advised funds) создаются на базе благотворительных фондов или фондов местных сообществ, но выбор получателей поддержки остаётся за донором. Однако новые интернет-ресурсы, позволяющие узнавать информацию об НКО и переводить пожертвования в режиме онлайн, теснят посредническую практику и открывают дорогу более современным способам общения между благотворителями и благополучателями.
• Отказ от посредников — не индивидуализм.  В последние годы достаточно часто проводятся онлайн кампании, в ходе которых пользователи перечисляют средства в общий пул и отдают голоса некоммерческим организациям (выбирают победителей). В других случаях интернет-платформы (такие как GoFundMe.com или YouCaring.com) помогают людям собирать деньги на лечение / обучение либо находить среди множества НКО ту организацию, которая способная помочь конкретному человеку. Безусловно, форматы привлечения множества индивидуальных пожертвований в открытом пространстве (краудфандинг) могут быть разными, но по сути это всегда коллективные действия людей, объединённых общими целями (communities of purpose). При этом пользователи могут находиться в разных странах и принадлежать к разным социальным, профессиональным или возрастным группам.
• Антидемократичная филантропия. Современные технологии стимулируют развитие демократических процессов, однако некоторые элементы филантропии не особо восприимчивы к подобным явлениям. Например, американцев очень беспокоят программы крупнейших корпоративных и семейных фондов в сфере образования и здравоохранения. Дело в том, что влияние этих организаций настолько велико, что их предложения практически не обсуждаются с общественностью, потому что им не желают противоречить не только СМИ, но и государственные организации. Ситуацию очень метко охарактеризовала историк Дайан Равич (Diane Ravitch): «Великие филантропы прошлого выполняли демонстрационные проекты в надежде повлиять на политику правительства. А сегодня политика государства тесно переплетается с намерениями фондов, и при этом никто не ищет доказательств эффективности».
• Стирание границ между секторами. Представители разных секторов активно обсуждают концепцию социального предпринимательства, и эта дискуссия повышает качество бизнес-планирования, способствует эффективному использованию благотворительного капитала, а также стимулирует развитие социально ориентированного маркетинга и гибридных организационных форм. НКО-сектор от этого никуда не исчез, однако конкуренция за гранты с организациями сферы бизнеса заметно усилилась. Например, журналистика всё чаще выбирает сетевые формы некоммерческих предприятий, однако Фонд Форда (The Ford Foundation) предоставляет многомиллионные гранты коммерческим СМИ.

Данные процессы свидетельствуют о том, что филантропия будет эволюционировать и приобретать новые формы. Однако есть ключевой аспект, от которого будут зависеть успехи и неудачи заинтересованных субъектов и, в конечном счёте, всех социально значимых инициатив. Это характер и качество отношений между благотворителями и получателями ресурсов.  Источник: Nonprofit Quarterly