Новый инструмент для самостоятельной отчетности НКО: мнения «за» и «против»

Федерация некоммерческих организаций, пользующихся услугами профессиональных фандрайзеров (DMANFThe DMA Nonprofit Federation; США), разработала новый онлайн инструмент – «дэшборд подотчетности», в котором НКО могут отражать подробные сведения о работе с донорами и полученных доходах. Однако «сторожевые организации» (watchdogs) утверждают, что для обеспечения прозрачности данная мера является недостаточной.  

Представителей наблюдательных организаций (таких как BBB Wise Giving Alliance, Charity Watch, Charity Navigator и др.) смущает тот факт, что НКО вносят информацию самостоятельно. «Нет никакого независимого взгляда или анализа, который помог бы донорам правильно проинтерпретировать полученные данные, — так пояснила причину сомнений Сандра Миниутти (Sandra Miniutti), вице-президент по маркетингу агентства Charity Navigator. – В итоге непонятно, чем отличаются эти дэшборды от диаграмм и цифр, которые НКО регулярно публикуют в своих годовых отчетах».

И это очень важное замечание, потому что в СМИ с завидной регулярностью появляются критические статьи, в которых говорится о том, что значительная часть привлеченных средств уходит провайдерам фандрайзинговых услуг – коммерческим агентствам прямого маркетинга.

В ответ на эту критику председатель совета директоров маркетинговой компании RussReid Том Харрисон (Tom Harrison) пояснил, что «accountability dashboard» предлагает пользователям ознакомиться с информацией НКО за последние три года, и не акцентирует внимания на какой-либо отдельной кампании по сбору средств. В частности, организации сообщают данные о количестве людей, получивших услуги, о численности действующих доноров, о доходах и расходах, а также о затратах на программы и на привлечение / удержание доноров. Тем не менее, президент Charity Watch Дэниэл Борочофф (Daniel Borochoff) счел все эти подробности не слишком убедительными: «Это не те сведения, которые формируют представление о размере пожертвований и качестве отношений НКО с разными аудиториями сторонников и доноров… Складывается впечатление, что инструмент разработан для тех, кто привлекает избыточные ресурсы и пытается не заострять внимание на этом факте». При этом вопрос о допустимой доле / проценте затрат на фандрайзинг так и остался открытым. BBB Wise Giving Alliance предлагает ориентироваться на 35%, но это всего лишь один из возможных вариантов.

Федерация DMANF отнеслась к замечаниям достаточно сдержанно и прозрачно намекнула на то, что в сообществе наблюдательных организаций тоже нет особого порядка. Например, известное издание Nonprofit Quarterly, опубликовало статью о том, что благотворительная инициатива помощи ветеранам Wounded Warriors Project получила от разных рейтинговых агентств три разные оценки — «отлично», хорошо» и «неудовлетворительно». Поэтому в ходе интервью для издания  The Chronicle of Philanthropy Шэнон Маккрэкен (Shannon McCracken), возглавляющая  в федерации DMANF комитет по этике, предпочла не углубляться в детали и сообщила о самом главном – о том, что новый инструмент создает условия для реализации принципов добросовестного фандрайзинга, которые с 2013 года являются обязательными для всех членов объединения.[1] 

Источники:  Nonprofit QuarterlyThe Chronicle of Philanthropy

[1] С данными принципами можно ознакомиться в статье «Стандарты фандрайзинга – шаг к воплощению американской мечты о прозрачности»

Добавить комментарий