Мнение: вознаграждение членам совета директоров – «личное» дело каждой НКО

538Многие обозреватели и публичные деятели убеждены в том, что высшие руководящие органы НКО должны работать безвозмездно. Однако авторитетный британский эксперт Джо Сакстон  (Joe Saxton) с таким подходом категорически не согласен. Он настаиваёт на том, чтобы некоммерческим организациям была предоставлена свобода действий, и обосновывает свою позицию целым рядом убедительных аргументов.

  • Каждая НКО знает о своих возможностях и потребностях лучше, чем кто-либо другой. Люди, которые управляют организацией в повседневном режиме и владеют информацией о её финансах, лучше всех понимают, какие решения и действия способны оптимизировать процесс выполнения миссии. И если бюрократы из Комиссии по делам благотворительности (The Charity Commission) желают предотвратить необоснованные выплаты членам некоммерческих советов, то им надо заниматься профилактикой злоупотреблений в НКО-секторе, а не отменой сложившейся практики, которая помогает некоторым НКО укреплять свои позиции.
  • Общественность не информируют о том, кто именно получает крупные вознаграждения в благотворительных организациях. Мы часто слышим о том, что оплата труда членов совета директоров способна привести к утрате общественного доверия. Однако среди авторов подобных высказываний мало представителей общества и слишком много тех, кто одобряет высокие оклады штатных сотрудников НКО.
  • Состав советов директоров НКО не отличается разнообразием. Исследования свидетельствуют о том, что в советах НКО чаще всего заседают «белые и пожилые» граждане. Наличие оплаты могло бы привлечь представителей разных слоёв общества, для которых дополнительный заработок имеет не последнее значение.
  • Чтобы умерить власть директоров крупных НКО, председатели советов должны посвящать своей работе много времени. Доходы крупных благотворительных организаций ежегодно составляют сотни миллионов фунтов стерлингов. И если глава совета получает информацию о жизни НКО «в текущем порядке» (а не только из материалов для участников заседания), то вероятность рационального использования ресурсов заметно повышается.
  • Члены совета с частичной занятостью – подходящее решение для малых НКО. Небольшие организации часто не имеют штатных сотрудников. Чтобы сохранить своих самых ценных работников и добровольцев, НКО могут предлагать им небольшую оплату за работу в совете.
  • Почему сотрудникам платить можно, а членам совета директоров – нет?! Как правило, за безвозмездную работу совета чаще всего ратуют штатные специалисты, хотя ответственность за выполнение требований законодательства несут именно члены руководящего органа НКО, а не работники организации. Поэтому вопрос остаётся риторическим и открытым для дискуссии.
  • Некоторые НКО платят своим членам советов, и считают такой подход целесообразным. Больницы и образовательные учреждения создают трастовые фонды, которые оплачивают работу всех или нескольких членов совета. Удерживая на своей орбите профессионалов и влиятельных людей, эти фонды обеспечивают решение конкретных задач и финансовую стабильность своих организаций.

Исследования показали, что 99% благотворительных организаций не платят советам директоров и, значит, численность НКО, попавших под огонь критики, очень мала. Иными словами, если в НКО-секторе есть проблемы, то по сравнению с ними вопрос о вознаграждениях является не самым критическим. Так почему бы не предоставить некоммерческим организациям свободу выбора, отказавшись от дистанционного микроменеджмента?!

Источник: nfp Synergy

Добавить комментарий