Как работать с общественным мнением, чтобы сохранить доверие к НКО-сектору

В 2013 году американские СМИ бурно обсуждали факты 534нарушений в отдельных некоммерческих организациях, щедро награждая нелестными эпитетами весь НКО-сектор. Эксперты считают, что участники общественных преобразований должны активнее отстаивать свою индивидуальную и коллективную репутацию. Для этого каждая НКО должна проводить разъяснительную работу, рассказывая представителям СМИ и другим стейкхолдерам об этических ценностях, достигнутых результатах, и реальной стоимости социальных услуг.

Летом прошлого года обозреватели Центра расследовательской журналистики (The Center for Investigative Reporting) и ежедневного издания Tampa BayTimes опубликовали «чёрный список» из 50 НКО, которые слишком щедро оплачивали работу фандрайзинговых агентств[1].

Однако на этом критика в адрес благотворительных организаций не закончилась: популярная газета Washington Post получила доступ к формам налоговой отчётности НКО и нашла среди них 1 000 документов, в которых организации охарактеризовали использование своих благотворительных ресурсов как недостаточно эффективное.

Вместо того, чтобы поприветствовать открытость участников общественно значимых инициатив и обсудить проблему недобросовестных поставщиков, внутренних нарушителей и безответственных внешних инвестиционных консультантов, журналисты объявили о том, что НКО-сектор «погряз в финансовых махинациях». Их даже не смутил тот факт, что 50 или даже 1 000 организаций в многомиллионном секторе – это всего лишь капля в море. Глава Национального совета НКО (The National Council of Nonprofits) Тим Делани (Tim Delaney) считает, что благотворительные организации не должны тихо сидеть в сторонке, рассчитывая на то, что их благородные миссии «скажут сами за себя». Он предлагает активизировать пропаганду этических ценностей, и зорко следить за тем, чтобы разъяснительная работа каждой НКО отражала общую позицию сектора, основанную на четырёх ключевых идеях:

  1. НКО действуют прозрачно. Этому во многом способствуют налоговые формы 990, которые доступны всем заинтересованным субъектам, включая репортёров.
  2. От оплошностей не застрахован никто – даже сотрудники правоохранительных органов. В качестве назидательного примера можно воспользоваться историей фонда AmericanLegacyFund, созданного в 1998 году генеральными прокурорами штатов для борьбы с назойливой рекламой табачных компаний и никотиновой зависимостью среди молодёжи. Действующие сотрудники фонда несколько лет собирались с духом, прежде чем осмелились рассказать о том, что прежнее руководство приобретало у некой компьютерной фирмы расходные материалы по баснословным ценам – на общую сумму в 3,4 млн долларов.
  3. Соблюдение этических стандартов никогда не утратит своей актуальности для НКО-сектора. Потому что общественное доверие (и, значит, финансовая и иная ресурсная помощь) зависит от уважения к законам и подотчётности НКО перед всеми причастными сторонами.
  4. Накладные расходы – неизбежная и обязательная часть жизни НКО. Чтобы не допустить нарушений, НКО обязаны уделять административному компоненту своей работы должное внимание. Однако в грантовых соглашениях и государственных контрактах возможности для развития материально-технической базы НКО, как правило, не оговариваются.

Крупнейшие СМИ сократили специалистов, которые профессионально освещали жизнь благотворительных организаций, поэтому их обзоры и разоблачения теперь не отличаются особой глубиной и пониманием специфики НКО-сектора [2]. А каждая статья со скоропалительными выводами является настоящим ударом по авторитету участников социальных преобразований.  Поэтому взаимодействие со СМИ должно стать для НКО обязательным пунктом операционной повестки дня, и важным инструментом защиты собственных интересов. 

Источник: The Chronicle of Philanthropy

[1] Подробнее о результатах данного расследования читайте в статье «50 худших американских НКО», опубликованной в Дайджесте № 40, октябрь 2013 г.

[2] Эта проблема подробно рассматривается в статье «Парадокс: СМИ ‘не видят’ НКО», опубликованной в Дайджесте № 39, сентябрь 2013 г.

 

Добавить комментарий