Авторы этой статьи обращаются к следующей проблеме: скрытая оценка имеет место, когда дело касается любых решениях о распределении ресурсов, связанных с социальным воздействием или влиянием на окружающую среду,
в которых оценивание и сравнение различных воздействий обычно зависит от убеждений и ценностей тех, кто принимает решения.
Однако скрытая оценка может не совпадать с ожиданиями тех, кто испытывает воздействие, а также недооценивать масштабы воздействия.
Прилагаются многочисленные усилия, чтобы сделать эти скрытые оценки более прозрачными, используя понимание воздействия и предпочтения тех, кто испытывает влияние.
Авторы статьи считают, чтобы сделать скрытую оценку более прозрачной, необходимо введение общих показателей; иначе, это становится слишком сложно для неспециалистов, которым приходится описывать воздействие.
Один из подходов к решению данной проблемы – это применение денежных значений, часто называемых монетизацией воздействия. В соответствии с данными подходом, различные научные дисциплины преобразуются в общую денежную меру.
Таким образом, в центре внимания данной статьи — предложить теоретическое объяснение того, как лежащие в основе монетизации ценности, возникающие от различных усилий и подходов, могут отличаться друг от друга, но при этом сосуществовать и применяться совместно.
Чтобы изучить неоднородность подходов к оценке монетизации воздействия, авторы сравнивают различные подходы, а именно подходы Инициативы взвешенного воздействия (IWAI) и Социальной международной ценности (SVI). Первый рассматривает данные вторичного рынка в качестве основы для оценки, а второй — предпочтения заинтересованных сторон, которые конвертируются в денежную стоимость. Авторы приходят к выводу, что эти подходы:
1) оба будут необходимы в экосистеме для увеличения положительного чистого воздействия
2) преобладание первого над вторым будет более актуально для инвесторов, а второго над первым для предприятий
3) могут использовать концепцию ограниченной гибкости для учета специфических условий, избегая при этом занижения или завышения оценки.
Джереми Николлс, Роберт Зоховски. [Mutually Compatible, Yet Different: A Theoretical Framework for Reconciling Different Impact Monetization Methodologies and Frameworks. Jeremy Nicholls, T. Robert Zochowski]