Архив рубрики: Дайджест № 86

ЗАРПЛАТА В НКО: ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ К ПРОЗРАЧНОСТИ

Тайна доходов работников в НКО-секторе начинается с объявлений о вакансиях, в которых многие организации «забывают» сообщить о размере зарплаты будущего сотрудника,

и нередко требуют от соискателей ученой степени – даже в тех случаях, когда это не обязательно.

Образуется информационной провал, позволяющий манипулировать суммами, чтобы, например, меньше платить женщинам и представителям различных национальных меньшинств и диаспор. Так считают инициаторы масштабной онлайн кампании «Покажи заплату» (Show The Salary), которая стартовала осенью 2020 года.

На сайте новой энергичной организации размещены ссылки на некорректные вакансии, опубликованные британскими и американскими НКО. Стремясь устранить источники неравенства и дискриминации, активисты предложили организациям подписать публичное обязательство, касающееся соблюдения режима открытости в отношении заработков своих сотрудников.

В первые две недели на призыв откликнулись более 40 НКО, и многие еще готовятся к подписанию: участники кампании продолжают напрямую взаимодействовать с НКО, предлагая пересмотреть действующие внутренние политики.

«Очень важно быть прозрачными во всем, что касается заработной платы… и развивать культуру, в который каждый может быть собой на рабочем месте, не испытывая каких-либо притеснений», — так комментирует почин коллег Хенни Бронд (Henny Braund), исполнительный директор НКО Anthony Nolan.

Однако британские эксперты считают, что прозрачность информации на этапе рекрутинга – это только полдела. Новостной вестник гражданского общества Civil Society News, в частности, выяснил, что всего лишь 10% крупнейших НКО (вошедших в финансовый индекс Charity Finance 100 Index, составленный изданием Civil Society Media) публикуют сведения о зарплатах своих топ-менеджеров. И еще 42% организаций отражают соответствующую информацию в годовых отчетах.

Прошло уже шесть лет с тех пор, как британский Национальный совет добровольных объединений (NCVO — The National Council for Voluntary Organizations) настоятельно рекомендовал указывать точные размеры оплаты труда ключевых сотрудников «не далее чем в двух кликах от главной страницы веб-сайта», однако «воз пока и ныне там». Хотя положительные примеры, безусловно, есть.

Общественность, например, уже знает о том, что медианная заплата руководителей крупнейших НКО Соединенного Королевства в 2019 году составляла 155 000 фунтов стерлингов, а в период пандемии некоторые организации уменьшили выплаты своим лидерам почти в 2 раза.

Также некоторые НКО считают необходимым публиковать обоснование размеров зарплат, приводя в качестве аргументов средние показатели соответствующего сегмента деятельности, раскрывая спектр обязанностей своих управленцев, и анализируя текущие потребности.

«Прозрачность является важным фактором укрепления общественного доверия к НКО-сектору…», — отмечает глава отдела внутренней политики  NCVO Элизабет Чемберлен (Elizabeth Chamberlain), и это мнение разделяют многие представители некоммерческого сообщества. Прогрессивные лидеры настаивают на том, чтобы НКО демонстрировали своим донорам максимальную открытость, рассказывали о том, как расходуются благотворительные ресурсы, и строго следовали принципам, изложенным в Управленческом кодексе благотворительных организаций (The Charity Governance Code).

Источники: (1) Civil Society Media Ltd, (2) Civil Society Media Ltd (3)  Civil Society Media Ltd

ИЗ ЖИЗНИ ФОНДОВ: ПРИНЦИП НЕДИСКРИМИНАЦИИ – НЕ ПРИОРИТЕТ

По итогам опроса, в котором приняли участие более 800 фондов, и анализа их финансовых и демографических показателей

американский Совет фондов (The Council on Foundations) пришел к выводу, что в течение последних пяти лет грантмейкеры не особо заботились о гармонизации кадрового состава с учетом принципа «недискриминации/разнообразия» (diversity).

В «Отчете о политике грантмейкеров в отношении оплаты труда и поощрений – 2020» (The 2020 Grantmaker Salary and Benefits Report) говорится о том, что представители цветных рас в штате фондов составляют всего 27,3% от общей численности сотрудников (что незначительно отличается от данных за 2016 год — 25,8%), а руководящие должности занимают всего 10,3%. 

Помимо этого, всего лишь 7% опрошенных фондов сообщили о том, что у них работают люди с ограниченными возможностями здоровья.

Доля людей старше 50 лет почти не изменилась, незначительно превысив 40%, но зато управленческие позиции «возрастные» сотрудники занимали чаще других — в 77,1% случаев.

А что касается молодежи до 30 лет, то она либо вообще не допускалась до серьезных должностей (0%), либо могла проявить себя в роли менеджеров очень редко (не более 9,8%). 

Также примечательно, что команды грантмейкеров на 3/4 состояли из женщин (76,5%), но лидерские позиции занимали только 57,8%. Медианный показатель оплаты труда женщин-руководителей при этом существенно отличался от размеров оплаты труда коллег-мужчин (180 588 против 216 400 долларов).

Анализ зарплат за 2020 год также показал, что самые высокие вознаграждения получали исполнительные директора фондов-операторов грантовых программ  (342 963 долларов), а самые скромные – топ-менеджеры «фондов местных сообществ» (community foundations – 150 000 долларов).

Оценивая не самые оптимистичные выводы опроса, глава Совета фондов Кэтлин Энрайт (Kathleen Enright) подчеркнула, что для изменения ситуации «грантмейкерам придется пройти много-много миль…». А президент Партнерства чернокожих групп населения ABFE Сьюзан Тейлор Бэттен (Susan Taylor Batten) предложила фондам не только обратить внимание на свои подходы к формированию команд, но и более четко отразить ценности «инклюзии и равенства» (equity and inclusion) в своих приоритетах: «Более весомая поддержка низовых инициатив цветных сообществ… убедит людей в том, что мы ставим идею социальной справедливости во главу угла, и по праву считаемся движущей силой общественных преобразований».

Источники: (1) The Chronicle of Philanthropy, (2) The Philanthropy News Digest

КРУПНЫЕ НКО ПЕРЕНИМАЮТ ‘ХУДШИЕ ПРАКТИКИ’ КОРПОРАЦИЙ

«Крупные НКО перенимают ‘худшие практики’ корпораций», – заявил в ходе  Международной конференции по фандрайзингу — 2020 (IFC Online 2020)

глава британской НКО Oxfam GB Денни Шрискандарайа (Danny Sriskandarajah).

Крупные филантропические институты, действующие на международной арене – такие как подразделения ООН или игроки сферы развития — слишком зацикливаются на собственных интересах, конкурируют друг с другом, и порой отвлекаются от конечных социально значимых целей.

Их структура становится иерархичной – как в крупных корпорациях, а процессы обрастают чрезмерной бюрократией.  Это не означает, что данные организации следует немедленно упразднить, но их роли и подходы к работе нуждаются в ревизии.

Безусловно, государственным органам проще взаимодействовать с одной НКО, представляющей интересы многих субъектов некоммерческого сектора, но адвокация может быть более эффективной, если работа объединений будет строиться по сетевому принципу — благодаря которому все участники будут наделены равными полномочиями и смогут гибко исполнять обязанности на своих участках.

Г-н Шрискандарайа возглавил Oxfam GB 1,5 года назад, и, увидев все признаки чрезмерной «бюрократизации» и «корпоратизации», предложил реализовать новую стратегию, суть которой заключается в активном вовлечении всех подразделений в предотвращение расизма и климатических изменений. Особое внимание планируется уделять низовым структурам, которые действуют в разных странах на национальном, региональном и местном уровнях.

Таким образом новый лидер Oxfam GB надеется восстановить идеологию добровольцев, которые создали НКО в 1942 году, и стремились к тому, чтобы голос их благополучателей и сторонников был услышан.

Первые шаги по уходу от неэффективной модели (в которой «НКО собирают деньги у богатых  северян и передают их бедным южанам») и формированию сети, воплощающей идею социальной справедливости, уже сделаны. Появились новые отделения Oxfam в Бразилии, Южной Африке и в Мексике, а в Турции под знаменем  «Oxfam Турция» теперь работает женская организация с 30-летним опытом правозащитной деятельности.

«За 10 лет мы планируем выстроить ‘глобальную сбалансированную сеть’, которая будет опираться на низовые инициативы, и координировать действия на международном уровне… Самые масштабные проблемы, которые сегодня стоят перед мировым сообществом, требуют коллективного отклика, но эта деятельность должна произрастать из гражданской активности на местах», — так представил будущее своей организации энергичный реформатор, и призвал коллег отнестись к работе своих учреждений более критично, чтобы воплотить идеи демократии и сотрудничества не на словах, а на деле.

Источник: Civil Society Media Ltd

СЛИЯНИЯ НКО: СПАСЕНИЕ ИЛИ ОШИБКА?

Вызовет ли Covid-19 новую волну слияний НКО?

И в какой мере потребность в финансовой реструктуризации и рационализации процессов способна повлиять на подходы к сотрудничеству?

Эти и многие другие вопросы (как технические, так и содержательные) британские эксперты обсудили в ходе специальной встречи, организованной журналом Charity Finance.

В настоящий момент в Англии и Уэльсе зарегистрировано 180 000 некоммерческих учреждений, но эта статистика нестабильна. В Северном Йоркшире, например – по данным на конец октября 2020 года — 40% благотворительных институтов оказались перед угрозой закрытия.

Комиссия по делам благотворительности (The Charity Commission) считает объединение НКО одним из способов сохранения социально значимых программ и услуг, и против слияний не возражает. Но при этом регулятор не дает никаких четких рекомендаций, которые помогли бы «плавно переместить» активы и обязательства Организации «А» в Организацию «Б».

Чтобы восполнить эту лакуну, юридическая компания Bates Wells подготовила для НКО бесплатный инструмент, ориентированный на принятие конструктивных решений в условиях кризиса. Пошаговые инструкции в основном касаются построения партнерских отношений с целью снижения расходов и привлечения ресурсов совместными усилиями. При этом разработчики предупреждают о том, что главными «подводными камнями» слияний нередко становятся различия организационных культур и целей, на которые НКО стремятся направить ограниченные средства. Если НКО не могут прийти к соглашению по этим вопросам, то в отдельных случаях создается новая Организация «В». 

Директор по финансам социальной НКО Choice Support («Содействие выбору») Дэбби Бэнкоул-Уильямс (Debbie Bankole-Williams) уже прошла через три слияния, последнее из которых произошло в январе 2019 года, когда Choice Support воссоединилась с Коалицией MCCH. Организации оказались в сопоставимых «весовых категориях», и речь, по сути, шла о «слиянии равных». Поэтому процедура прошла достаточно гладко: НКО выработали единые подходы к управлению проектами, провели оценку рисков и согласовали общие правила дальнейшей работы.

По мнению Бэнкоул-Уильямс, этот пример из жизни говорит о том, что опасения потенциальных партнеров иногда бывают преувеличенными. Хотя сложности, безусловно, возникают.

Другие участники дебатов, в частности, отметили, что после слияния менее крупные партнеры нередко утрачивают свою прежнюю «историю». Поэтому специалисты иногда советуют просто создавать общий бэк-офис и работать под единым брендом, не прибегая к слиянию. Такой вариант, в первую очередь, подходит небольшим местным НКО, которые не нуждаются в значительной оптимизации управленческих структур, и могут экономить средства, оплачивая работу общему бухгалтеру и/или главному фандрайзеру.

Опытные консультанты также заострили внимание на том, что между «слиянием» и «продажей компаний» (если говорить в бизнес-терминах) существует большая разница. В НКО-секторе речь идет не о смене собственника, но, прежде всего, о начале новых отношений, в которых стороны стремятся к взаимопониманию и сотрудничеству в расчете на долгосрочную перспективу. 

В период пандемии нередко объединяются те организации, которые исчерпали свои резервы, и считают слияние последним спасением. Такой мотив может оказаться своеобразной ловушкой, поскольку основу партнерства должны составлять, прежде всего, «важные стратегические выборы».

Результаты исследований, проведенных Институтом по изучению некоммерческой деятельности (The Institute for Voluntary Action Research), показали, что согласование «содержательных моментов» и выработка общего видения (на этапе слияния), становятся залогом успешной работы в будущем.

В заключительной части дискуссии эксперты также обратили свои взоры к донорам и местным органам власти, которые нередко пользуются ситуацией и начинают выдавать «объединенным НКО» по одному гранту вместо двух — чтобы тоже сэкономить свои ресурсы. Подобные действия могут свести усилия некоммерческих партнеров к нулю, и вернуть их в исходное положение финансовой нестабильности.

Было бы желательно, чтобы в условиях кризиса грантмейкеры и организаторы тендеров сознательно избегали подобных сценариев, и отдавали себе отчет в том, что сохранение востребованных услуг – это важная часть их обязательств перед обществом.

Источник: Civil Society Media Ltd

ИНКЛЮЗИЯ И РАВЕНСТВО – ИСТОКИ БЛАГОПОЛУЧИЯ НКО

В последние годы заметно увеличилось число организаций, стремящихся реализовать принципы «недискриминации, равенства и инклюзии» (DEI — diversity, equity, and inclusion) в ходе своей повседневной деятельности.

Тем не менее, «люди цвета» продолжают испытывать притеснения в разных ситуациях, включая процессы увольнения и найма, продвижения по карьерной лестнице и оценки результатов труда.

Чтобы ускорить оздоровление обстановки на рабочих местах, международная консалтинговая организация Winter’s Group (занимающаяся вопросами организационного развития более 36 лет) поделилась выводами и наблюдениями, которые помогут работодателям подступиться к проблеме системного расизма «со знанием дела». Речь идет о запуске долгосрочного процесса культурных преобразований, который включает три компонента: 

1.Создание основы для формирования новых компетенций. Прежде всего, следует понять,  что эффективные стратегии укрепления внутреннего благополучия (well-being strategies) должны отражать ценности и уникальную философию организации. Поэтому очень важно, чтобы (а) высший руководящий состав занимал лидерскую позицию и демонстрировал сотрудникам образцовое поведение; (б) все работники участвовали в культурных преобразованиях; и (в) политики, процедуры и практики видоизменялись сообразно происходящим изменениям. В последние годы эксперты сферы социальной справедливости постоянно говорят о «коллективной подотчетности» (collective accountability), которая означает, что «если мы не можем лично воспрепятствовать причинению вреда, то можем общими усилиями решить возникшую проблему». Эта идея должна проходить «красной нитью» через весь процесс «обязательного обучения персонала противодействию расизма» (mandatory anti-racism learning), дающего представление о возможных проблемных ситуациях, необходимых действиях и личной ответственности каждого сотрудника перед другими коллегами. Многие считают себя сторонниками равенства лишь потому, что «общаются со всеми людьми одинаково», однако подлинное равенство – это когда «все имеют равные возможности», и никто не может заранее предсказать судьбу человека, исходя из его социальной или национальной идентичности.

2.     Создание благоприятного микроклимата для воплощения принципов DEI. Чтобы преодолеть дискриминацию и расизм, нужно об этом говорить – обсуждать правовые и культурные причины ограничений, с которыми сталкиваются отдельные группы населения. У черных и белых сотрудников должно быть безопасное пространство, в котором они смогут вести открытый диалог, обучаться и находить пути решения проблем. При этом обучающий процесс должен формировать новые компетенции, стимулировать культурные изменения и содействовать воплощению принципов DEI. Для правильного построения подобной работы одна из крупных финансовых компаний воспользовалась психометрическим инструментом IDI (Intercultural Development Inventory), который помог выявить и сформировать группу кросс-культурных лидеров, способных организовать дискуссии и обучение наилучшим образом.

3.     Внедрение идеологии равенства во внешние и внутренние структуры и процессы. Принципы DEI должны присутствовать во всем – в информационных технологиях, маркетинге и брендинге, в коммуникациях, текущих операциях и финансах. А индивидуальная оценка персонала должна показывать, каким образом тот или иной сотрудник воспринимает культурные различия, как реагирует на конфликтные ситуации, и в какой мере участвует в дискуссиях о социальной идентичности и притеснениях. Помимо этого, некоторые организации привлекают к ревизии политик и практик опытных консультантов, создают «комитеты по инклюзии» и изучают потребности сотрудников, представляющих уязвимые сообщества.   

Эти профессиональные советы говорят о том, что освоение принципов DEI не является однократным действием, которое можно выполнить «для галочки» и успокоиться. Построение здоровой организационной культуры – это постоянный процесс, основанный на коллективной ответственности лидеров и сотрудников. И чем больше организаций выберут путь социальной справедливости, тем быстрее изменится наше общество, и жизнь станет лучше – для всех. 

Источник: The Stanford Social Innovation Review

НЕФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ ДИРЕКТОРОВ НКО: ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ

Американский эксперт Алекс Каунтс (Alex Counts), которому довелось поработать в нескольких некоммерческих советах директоров (СД),

не понаслышке знает о том, что формирование по-настоящему функционального  СД – это сложная и кропотливая работа. Но в итоге она полностью себя оправдывает, потому что высшие руководящие органы, которые действуют эффективно, помогают своим организациям  увеличивать доходы, управлять рисками, находить полезные контакты, укреплять доверие стейкхолдеров и добиваться значительного прогресса на пути к выполнению миссии. К сожалению, таких СД очень мало, а список литературы, которая могла бы помочь разобраться в трудностях, весьма ограничен.

Опираясь на свой 30-летний опыт и немногочисленные доступные источники (такие как отчет Института города – 2014/The Urban Institute report -2014 или анализ практики Национального правозащитного фонда/The National Legal Foundation) г-н Каунтс подготовил обзор наиболее типичных проблем, свойственных неэффективным СД, и обозначил пути их преодоления: 

1.Смещенный центр лояльности. Кажется очевидным, что члены СД должны разделять миссию НКО и демонстрировать организации полную лояльность. Однако основное внимание совета нередко концентрируется на мнениях ключевых фигур (таких как учредитель или исполнительный директор), которые, не услышав возражений, могут, например, настоять на реализации слишком рискованной идеи. Чтобы избежать такого сценария, состав СД должен быть полностью осведомлен о том, чем занимается организация, как строится ее работа, какие ценности она преследует, и к чему стремится. Тогда СД будет надежно ограждать НКО от любых неосторожных предложений — даже в тех случаях, когда они поступают от ее основателей и вдохновителей.

2.Узурпация управленческих функций. Некоторые члены СД порой слишком погружаются в текущие дела НКО и становятся для сотрудников «вторым боссом», который своими директивами и наставлениями деморализует коллектив. С такими «активистами» следует проводить разъяснительную работу, и, в частности, напоминать о том, что члены СД – это не контролеры, а «волонтеры, которых пригласили поработать в составе совета на некоторое время».

3.Отсутствие индивидуальной оценки результатов труда. Если вы работаете в СД и не знаете, что о вашей деятельности думают другие, то знайте – вы на пороге больших проблем. Надо срочно сформировать группу оценщиков (например, в лице председателя СД, директора НКО, юриста и главы правления), которая будет раз в полгода (или раз в год) оценивать эффективность каждого члена СД и давать обратную связь в виде конкретных рекомендаций. В результате, члены СД либо активизируются, либо добровольно покинут совет. 

4.Подавленное инакомыслие.В некоторых СД не приветствуются мнения, идущие в разрез с привычным и удобным курсом. Но чтобы совет стал «рабочим», нужна определенная доля скептицизма, позволяющая критически смотреть на деятельность НКО и своевременно ее корректировать, опираясь на четкое представление о возможных рисках. Разные мнения помогают улучшать «теории изменений» (theories of change), подходы к управлению финансами и повышать «КПД» программ и услуг. Истина рождается в спорах!

5.Терпимое отношение к непрофессиональному поведению. Бывают случаи, когда члены СД закрывают глаза на конфликты интересов либо в неэтичной манере критикуют действия сотрудников НКО. Необходимо противодействовать подобному поведению, добиваясь того, чтобы конфликтность и смута не стали нормами жизни, подавляющими инновации и возможности для обсуждения проблем в конструктивном русле.  

6.Потакание внутреннему расколу.Некоторые члены СД слишком активно продвигают идеи, которые им понятны, или которые они энергично поддерживают (в т.ч. финансами). Ели не препятствовать формированию группировок «по интересам», то важные направления работы НКО могут остаться без необходимых ресурсов. Нужно стремиться к тому, чтобы СД видел сильные и слабые стороны всех программ, и принимал объективные решения, повышающие общую организационную эффективность.

Советы директоров НКО, в которых царит здоровая атмосфера, вносят огромный вклад в повышение полезной отдачи от работы НКО. Сейчас – когда распространение вируса и изменение климата стали всеобщими бедствиями – участники социальных преобразований должны всерьез задуматься об улучшении своей практики. Стимулируя умение СД выходить из зоны комфорта и настойчиво искать лучшие сценарии общественного служения, мы быстрее выйдем из кризиса и почувствуем себя более уверено.

Источник: The Stanford Social Innovation Review

ИССЛЕДОВАТЕЛИ ПРИЗЫВАЮТ ПОДДЕРЖАТЬ «ТЕКУЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НКО»

Центр эффективной филантропии (CEP — The Center for Effective Philanthropy; США) опубликовал отчет

«Доводы: лидеры фондов о значении многолетней поддержки основной деятельности» (Making the Case: Foundation Leaders on the Importance of Multiyear General Operating Support), подготовленный по итогам углубленных интервью и опроса 212 грантполучателей и 273 ключевых сотрудников фондов.

Документ утверждает, что долгосрочное финансирование текущей работы НКО в «эпоху до ковида» составляло менее четверти от общего объема грантов, но при этом более половины опрошенных фондов (58%) сообщили о том, что «поддержка основной деятельности» (GOS — general operating support) «в некоторой степени» все же осуществляется. Грантмейкеры, у которых GOS составляет более 50%, оказались в «подавляющем меньшинстве» (всего 11%).

Сравнив данные с результатами похожего опроса, проведенного в 2006 году, исследователи выяснили, что отношение к «нерегламентированной финансовой помощи» (unrestricted funding) стало более положительным: исполнительные директора фондов оценили свою готовность увеличить объемы GOS на 3,9 балла (по 5-балльной шкале), намерения своих руководящих органов – на 3,4 балла, а программные специалисты поставили себе самую высокую оценку — 4,4 балла.

Получается, что против GOS никто не возражает, но практика поддержки повседневных рабочих процессов — которые составляют основу инициатив и проектов, способных привести НКО к выполнению миссий — развивается очень медленно.

Причины такого положения дел оказались весьма абстрактными: фонды в целом признают GOS как «перспективную концепцию», но не рассматривают такой вид поддержки как приоритет, потому что эффект от вложенных ресурсов, по их мнению, лучше демонстрируют годовые гранты и/или отдельные программы.

Крупные доноры, которые активно практикуют GOS, сочли такую позицию большим заблуждением, и призвали коллег к увеличению финансов, которыми НКО могли бы распорядиться «по своему усмотрению». Это очень важно именно сейчас, во время кризиса — когда многие благотворительные институты оказались на краю финансовой пропасти и почти полностью исчерпали свои резервы.

Призыв был услышан – обязательство подписали более 800 грантодающих организаций. Вполне возможно, что «поезд еще не ушел», и НКО не только выживут, но и продолжат работу в новых форматах, отвечающих текущим потребностям общества. Но если бы фонды начали действовать чуть раньше – не дожидаясь, когда грянет гром — то сегодня сектор справился бы с непредвиденными обстоятельствами более успешно.

Глава Корпуса активистов долины Рейнер (RVC – The Rainer Valley Corps) г-н Ву Ле (Vu Le) подчеркнул, что «долгосрочные доллары на текущую деятельность» (MYGOD — multiyear general operating dollars) еще до пандемии являлись решающим фактором здоровья НКО (но составляли всего 12%), а в настоящий момент стали настоящим бесценным ресурсом жизнедеятельности и развития. Фондам стоит преодолеть свою инертность и сделать шаг вперед.

Источник: (1) The Philanthropy News Digest, (2) The Chronicle of Philanthropy,

(3) The Chronicle of Philanthropy

ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: ФОНДЫ ПЕРЕСТРАИВАЮТСЯ НА ХОДУ, НО УПУСКАЮТ ИЗ ВИДА ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ

Объединенная команда экспертов Совета фондов (The Council on Foundations), инициативы «Филантропия Калифорния» (Philanthropy California)

и консалтингового агентства Dalberg Advisors опубликовала отчет «Изменение практики, передача полномочий? Как американская филантропия реагирует на кризис 2020 года» (Shifting practices, sharing power? How U.S. philanthropy is responding to the 2020 crises).

В актуальном и чрезвычайно своевременном документе говорится о том, что в условиях распространения коронавируса и массовых протестов многие фонды всерьез задумались о пересмотре спектра полномочий и подходов к своей работе.

Опираясь на результаты опроса руководителей 250 филантропических организаций, исследователи зафиксировали ряд изменений в приоритетах, практике управления ресурсами и постановке внутренних процессов. Примерно 16% от общего объема грантовых средств фонды решили направить на урегулирование расовых конфликтов и 26% — на реализацию инициатив, связанных с пандемией, включая оказание помощи малоимущим (43%), женщинам и девочкам (28%), представителям различных меньшинств (25%), людям с ограниченными возможностями здоровья (19%) и пожилым гражданам (14%).

Более 60% фондов – несмотря на серьезные опасения за свое будущее — в 2020 году увеличили либо «выразили готовность увеличить» грантовые пулы примерно на 17% (по сравнению с предыдущим годом), но «инвестиционную практику, ориентированную на выполнение социально значимых миссий» (mission-related investments) освоили (либо расширили) всего 20% организаций, управляющих «целевыми капиталами» (endowments).

А что касается грантмейкинга, то большинство опрошенных (85%) сообщили об усилении поддержки действующих получателей грантов, которая выразилась в снижении ограничений на использование средств (74%), в упрощении требований к отчетности (66%), открытии возможностей для «ре-грантинга» — перераспределения финансов между партнерами (63%), в продлении сроков работы по грантам (62%), и в оказании дополнительной «технической поддержки» (30%).

В целом реакцию фондов на всеобщие трудности можно признать оперативной и адекватной, но существенное отставание в вопросах изменения внутренних политик заметно испортило общую картину. О своем стремлении к практическому воплощению принципов «недискриминации, равенства и инклюзии» (DEI — diversity, equity, and inclusion) заявили более половины исполнительных директоров (52%), но на деле только 17% фондов стали чаще допускать программных специалистов к принятию решений о распределении ресурсов, и всего лишь 13% организаций действительно изменили кадровые политики, усилив рекрутинг афроамериканцев, представителей национальных меньшинств и «цветных сообществ» (BIPOC — Black, Indigenous, and/or people of color).

Чтобы усилить положительную динамику «добрых перемен», исследователи посоветовали фондам (1) сделать процессы принятия решений более демократичными, (2) привлечь «на свою орбиту» лидеров BIPOC, (3) усилить «социальную значимость» своих инвестиций, и (4) употребить свое влияние для выполнения собственных миссий посредством укрепления позиций НКО и социальных предприятий, оказавшихся сегодня «на переднем краю».

Источники: The Philanthropy News Digest

ФАНДРАЙЗИНГ: ПЯТЬ ТЕНДЕНЦИЙ — 2021

2020 год стал для НКО-сектора настоящей проверкой на прочность и, в частности, показал,

что любые, даже тщательно проработанные планы могут рухнуть в один момент перед лицом форс-мажорных обстоятельств.

В ожидании новогодних праздников некоммерческие организации продолжают адаптировать свою деятельность к новым условиям, и пытаются разглядеть возможности для привлечения ресурсов и сохранения программ и услуг. Чтобы дать коллегам некоторые ориентиры, Скот Чизем (Scot Chisholm), соучредитель социального предприятия Classy (провайдера сервисов для сбора пожертвований в интернете), обозначил основные тенденции, которые будут наблюдаться в сфере фандрайзинга в 2021 году:

1.      Виртуальные события. В период пандемии фандрайзинговые мероприятия перешли в онлайн режим и многим организациям принесли неплохие доходы. Американский акселератор малых предприятий Upaya Social Ventures, например, в ходе своего традиционного события планировал привлечь 200 000 долларов, а в итоге получил более значительную сумму — $283 000. В 2021 году НКО продолжат развивать виртуальную практику, которая, как выяснилось, обладает целым рядом существенных преимуществ – снимает географические ограничения для участников, спикеров и спонсоров; не требует от участников затрат на перелеты и проживание; снижает организационные расходы по таким статьям, как «аренда помещений», «кофе-паузы» и т.д.; и предлагает участникам и донорам удобные опции для перевода благотворительных взносов.

2.     Рекуррентные пожертвования (recurring gifts). Предсказуемые ежемесячные поступления от постоянных доноров становятся для НКО важным фактором относительной финансовой стабильности. «Доклад о состоянии современной филантропии – 2019» (The State of Modern Philanthropy 2019)сообщает о том, что рекуррентные доноры обычно не ограничиваются регулярными отчислениями, и в течение года переводят как минимум еще одно дополнительное пожертвование. А в одноименном отчете — 2020 (The State of Modern Philanthropy 2020), говорится о том, что доходы организаций, ежегодно привлекающих свыше 50 млн долларов, на 26% формируются за счет рекуррентных отчислений. Поэтому ориентация НКО на построение со сторонниками долгосрочных отношений будет только усиливаться.

3.     Взаимодействие «НКО – Бизнес». Наглядным примером такого сотрудничества является совместная деятельность сети ресторанов Sweetgreen и Всемирной центральной кухни (The World Central Kitchen), которые в период распространения Covid-19 обеспечивали питанием медицинский персонал и малоимущих граждан. В 2020 году наблюдался всплеск подобных межсекторных практик, а в 2021 году эта тенденция станет еще более заметной.

4.     Поиск сторонников в открытом пространстве. Раньше фандрайзеры появлялись там, где чаще всего проводят время потенциальные доноры, а теперь такие «места обитания» приходится искать на просторах интернета. Поэтому в 2021 году НКО будут активнее работать в Фейсбуке, Инстаграме, Твиттере и в других популярных соцсетях. Особое внимание при этом будет уделяться онлайн трансляциям (livestream content), которые создают эффект присутствия и усиливают ощущение причастности к происходящему. Немаловажно, что эти возможности будут в равной степени доступны как крупным, так и небольшим организациям.

5.     «Гибкость» — стратегический императив. Мир вокруг нас продолжает стремительно меняться, и умение оперативно корректировать стратегии становится весьма востребованной компетенцией. Если, например, фандрайзинг Организации N раньше являлся «преимущественно событийным», то теперь необходимо сделать ставку на краудфандинговые кампании (такие как Giving Tuesday/«Благотворительный вторник»), либо запланировать онлайн акцию по «добровольческому сбору средств среди друзей» (peer-to-peer fundraising). Особенность таких онлайн мероприятий заключается в том, через 189-192 дня после проведения событий доноры «возвращаются» на орбиту НКО с новыми пожертвованиями. «Гибкость» также означает, что двигаясь вперед экспериментальным путем, НКО должна вовремя брать техническую паузу, оценивать эффективность новой практики, и двигаться дальше с четко проработанным обновленным сценарием. 

«Прошлый год оказался для НКО-сектора очень суровым, но это не мешает нам извлекать уроки из полученного опыта, — говорит Скот Чизем. —  И мы сможем откликнуться на все вызовы… Потому что будущее – в наших руках». 

Источник: Nonprofit Tech for Good

ОПТИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЧЛЕНСТВА В НКО – ИСТОЧНИК ПОСТОЯННЫХ ДОХОДОВ

В недавнем прошлом получение «доходов от основной деятельности» (earned income) вызывало стойкие ассоциации с работой предприятий, ориентированных на извлечение прибыли.

Однако настали новые времена, когда стремление НКО к финансовой независимости и свободе действий в вопросах выполнения миссии стало веской причиной для поиска альтернатив грантовой поддержке.

В качестве отклика на этот запрос, эксперты посоветовали некоммерческим институтам заняться укреплением членской базы, которая может послужить источником «регулярных поступлений» (recurring revenues), необходимых для роста и развития. Эта практика уже показала свою эффективность как в частном секторе, так и в социальной сфере. Но чтобы добиться успеха, стоит воспользоваться несколькими профессиональными рекомендациями:  

1.Подготовьте для потенциальных членов три пакета предложений (membership packages). Разрабатывая условия и преференции для разных уровней членства, исходите из того, что первый уровень (зачастую не предполагающий выплаты взносов) будет служить «подушкой безопасности» для тех участников, которые, например, изначально могут выбрать более высокие уровни, но через некоторое время столкнутся с финансовыми трудностями. В подобной ситуации вы не получите от них изначально ожидаемого дохода, но, по крайней мере, удержите лояльных сторонников на своей орбите. Поведенческая экономика также подсказывает, что основная часть целевой аудитории выберет средний/второй уровень (даже если первого было бы достаточно), воспринимая его как оптимальный вариант —  «не слишком скудно, и не слишком расточительно». И, наконец, самым дорогим «абонементом» третьего уровня будут пользоваться ваши единомышленники, которые проявляют к работе организации наибольший интерес и полностью разделяют ее миссию.

2.Правильно подберите привилегии. Предложения, представленные во всех трех пакетах, должны пробуждать интерес и стимулировать желание «вступить в ряды». Если ваша организация (например, театр) ориентируется на получение дохода (benefits-driven organization), то представителям вашей аудитории будет небезразлично, что они получат взамен — экскурсию за кулисы, скидку, участие в эксклюзивном мероприятии и т.п.  Если же НКО нацелена на привлечение пожертвований (donation-driven organization), то ей следует обозначить более абстрактную выгоду, которая будет заключаться в возможности сделать «вклад в большое дело»,  даже если взнос будет невелик. И самый сложный сценарий реализуют организации, которые предлагают членам присоединиться к выполнению миссии (mission-driven membership). Тем не менее, НКО неплохо справляются и с этой задачей. Так, международная НКО Aid for Africa («Помощь Африке») четко обозначает измеримый социальный результат для каждого уровня (в виде тонн собранного пластика, количества закупленных школьных принадлежностей, литров доставленной чистой воды и т.д.), а также озвучивает дополнительные условия, выполнение которых приводит к награде – возможности сделать подарок другу или члену семьи. 

3.     Корректно определите стоимость. Некоторые люди отказываются от членства, потому что не имеют достаточных средств для оплаты взносов, а другие могут позволить себе даже больше, чем предлагается. Чтобы откликнуться на все запросы и полностью охватить аудиторию сторонников, следует озвучить небольшую, среднюю и высокую цену. А в дальнейшем можно отчасти рассчитывать на «эффект обладания» (endowment effect). Он означает, что однажды заплатив за конкретные бонусы (например, за подписку, доступ к библиотеке и т.п.), члены организации уже не смогут расстаться с полюбившейся услугой.    

Для социального сектора получение доходов не является самоцелью, но рекуррентные поступления открывают возможности для достижения целей, имеющих для общества большое значение. Поэтому очень важно, чтобы членские программы опирались на опыт бизнеса (который, безусловно, преуспел в этом деле), учитывали специфику работы НКО, и помогали организациям получать максимальную полезную отдачу.

Источник: The Stanford Social Innovation Review