Архив рубрики: 2019

Шаблон: Категории данных, характеризующих социальную эффективность

Шаблон: Категории данных, характеризующих социальную эффективность Impact Management Project (IMP) [Проект «Управление социальной эффективностью»]

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ: СУЩЕСТВУЕТ НЕХВАТКА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ РАБОТЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аналитический центр «Черити Фьючерс» (Charity Futures) и консалтинговая компания «Гивин Эвиденс» (Giving Evidence) опубликовали отчет, в котором  проанализировали 184 исследования, где уделялось внимание таким широким вопросам, как поведение доноров или управлению благотворительной организацией. В отчете также говорится о том, что половина опрошенных «никогда» или «практически никогда» не обращаются к научным исследованиям в своей работе, не считая их прикладными. Как отмечает основатель «Черити Фьючерс», необходимо проводить больше исследований, чтобы повысить эффективность благотворительных организаций. Этим и обусловлено создание Оксфордского института благотворительности. В свою очередь глава «Гивин Эвиденс» считает, что важным компонентом при исследовании благотворительных организаций должно быть мнение предполагаемого получателя. Кроме того, она подчеркнула, что в отчете представлены виды деятельности, которые, с одной стороны, могут помочь благотворительным организациям использовать результаты уже существующих исследований, а, с другой стороны, познакомить их с методами научным исследований.

Среди приоритетных направлений для научных исследований выделены следующие:

  • Самые эффективные способы оценки долгосрочных результатов деятельности благотворительной организации и методы  оценки влияния деятельности благотворительной организации
  • Пути улучшения результатов деятельности благотворительной организации
  • Обеспечение финансовой стабильности благотворительной организации
  • Сотрудничество и налаживание связей

Источники: Civil Society

как вовлечь миллениалов в решение социальных проблем?

Благотворительные организации Achieve и Case Foundation создали отчет «Путь к пониманию того, как поколение конца XX века вовлечено в решение социальных проблем» (Final Report: Understanding How Millennials Engage in Causes and Social Issues), в котором представлены результаты многолетних опросов, приведенных после запуска проекта « Социальные инициативы молодого поколения» (Millenial Impact Project) в 2009 году. Согласно представленному отчету,  вовлекаясь  в различные социальные преобразования, молодое поколение считает все свои «активы» (время, навыки, талант, деньги, связи  и др.) равноценными. Они искренне на ежедневной основе пытаются изменить мир к лучшему, например, участвуя в благотворительном аукционе или инвестируя в компании, стремящиеся улучшить жизнь общества. Молодёжь также часто прибегает к таким эффективным способам внедрения изменений, как голосование и подача петиций. Данные, представленные в отчете, также говорят о том, что молодежь, как правило, гораздо более мотивирована  решать насущные  социальным проблемы, а не поддерживать конкретные НКО.

Отчет предоставляет рекомендации относительно того, как заручиться поддержкой этих молодых активистов: необходимо дать возможность молодежи участвовать в небольших проектах, публиковать истории, которые заставят сопереживать, показывать, каких изменений можно добиться, публично признавать заслуги молодых людей.

Глава Case Foundation Джин Кейс (Jean Case) написал в своем блоге: «Привлекая новые силы для решения мировых проблем, работая на благо общества и действуя соответственно времени, молодое поколение меняет сообщества  вокруг себя. Тем некоммерческим организациям и компаниям, которым удастся привлечь на свою сторону этих активистов и таким образом оптимизировать свою работу, получат в свое распоряжение небывалую энергию и талант».

Источники: Philanthropy News Digest

стратегии Семейных фондов : что нового

В США семейные фонды, как правило,  выделяют относительно небольшое  количество грантов на относительно  большую сумму. В исследовании   «Тренды 2020» (Trends 2020) , в котором приняли участие более пятисот семейных фондов, в частности, говорится, что  семейные фонды очень активно используют различные инструменты социального инвестирования (program-related investments; mission-related investments; impact investments), а также займы и залоги.

Главными приоритетными направлениями деятельности давно существующих фондов являются образование, развитие местных сообществ, искусство, культура и религия. А вот новые организации  (созданные после 2010 года) уделяют внимание таким проблемам, как бедность, развитие экономических возможностей, создание рабочих мест и повышение уровня образования. Кроме того, новые организации чаще выдают долгосрочные гранты; больше оказывают поддержку общего характера и  уделяют большее внимание вопросам  инклюзии и  справедливости.

Около 70 процентов семейных фондов активно вовлекают молодое поколение, в том числе и в работу Советов директоров; учитывают их мнение в принятии решений. Один из наиболее важных выводов отчета заключается в том, что в две трети из всех советов семейных фондов входит, по крайней мере, один человек, который не является членом семьи.

В британском  же исследовании «Как доноры могут поддержать стабильность небольших благотворительных организаций» (How funders can do more to support the resilience of small charities) отмечается то, что донорам нужно больше доверять небольшим благотворительным организациям, а также содействовать установлению с ними более честных отношений.  В отчете,  в частности,  предлагаются следующие рекомендации:

  • Сделать фокусом финасирования небольших НКО укрепление их организационного потенциала и  жизнестойкости;
  • Предоставление  гибкого долгосрочного финансирования с согласованными социальными  результатами также будет способствовать стабильности небольших нко;
  • Поощрение открытости  со стороны небольших НКО для определения  их точек роста;
  • Понимание, что построение партнерских отношений требует вложения средств и времени, однако при наличии четкой стратегии они окупаются в долгосрочной перспективе.

Источники: Philanthropy News Digest, The Chronicle of Philanthropy, Civil Society

новое Руководство по благотворительности для вдумчивого донора

Недавняя критика стратегий крупных благотворительных фондов в США , позволила вести более открытую дискуссию о том, что удалось сделать для решения тех или иных проблем, а что нет. И донорам, и благотворительным организациям удалось добиться определенного успеха в решении следующих важнейших вопросов: Как эффективно вести благотворительную деятельность в странах и сообществах с другой культурой? Как благотворительная деятельность может разрешить наиболее острые мировые проблемы? Каковы пути и стратегии решения сложных проблем? Как другие доноры подходят к решению этих проблем, и каковы возможности сотрудничества с ними? Какие из путей сотрудничества с получателями грантов были бы наиболее эффективными, если мы хотим выровнять баланс сил и добиться наших общих целей? Каким образом мы можем задействовать благотворительные ресурсы, чтобы добиться наиболее значительных устойчивых изменений?

Эти вопросы и ответы на них легли в основу руководства для доноров, созданного TPI (The Philantropic Initiative) – «Руководство по благотворительности для вдумчивого донора» (The Thoughtful Funder’s Guide). Основная мысль заключается в следующем: острые проблемы (защита прав человека, изменения климата, проблема мира и безопасности) требуют долгосрочных решений.

Руководство предлагает 6 универсальных  подходов к  решению острых проблем:

1. Построение надежных отношений между  донорами  и получателями грантов;

2. Финансирование  низовых общественных организаций и  активистских  движений;

3. Обеспечение гибкости при финансировании и отчетности;

4. Усиление сотрудничества;

5. Балансировка масштаба, устойчивости и социального эффекта

6. Использование всех имеющиеся в распоряжении активов.

Руководство  особо выделяет три ключевых мировых проблемы, где благотворительный сектор может оказать помощь: расширение доступа к чистой питьевой воде, разрешение кризиса беженцев, улучшение положения женщин и девочек.

Источники: The Philanthropic Initiative

И еще раз про отчетность: тенденции и кейсы

Согласно четвертому ежегодному обзору журнала Civil Society Media’s Charity Finance, посвященному благотворительной деятельности, только 24 процента из всех крупнейших НКО предоставляют детальные отчеты, изучив которые можно сделать ответственный вывод о том, насколько эффективна организация в достижении запланированных целей. И хотя по сравнению с 11 процентами в 2017 году, заметен определенный рост, однако количество соответствующих отчетов необходимо увеличивать. Прослеживается тенденция, что в отчетах НКО уделяется внимание не только результатам разного уровня, но и тому, как эти результаты приближают организацию к достижению запланированных стратегических целей. В случае, когда соответствующий план не представлен, то не представляется возможным понять степень подотчетности организации.

В целом объем отчетов увеличился, так как растет давление со стороны доноров, которые хотят быть уверены в том, что поддерживаемые ими благотворительные организации действительно достигают заявляемые результаты.

Кроме того, ужесточается Положение о рекомендуемой практике благотворительных организаций (Charities Statement of Recommended Practice), поэтому в ближайшее время благотворительным организациям придется указывать, в частности, сумму, которая выделяется на зарплату сотрудникам.

В качестве примера эффективной отчетности можно привести отчет благотворительной организации  «КЛИК Сарджент» (CLIC Sargent). Уже второй год подряд благотворительная организация, оказывающая детям помощь по борьбе с раком, публикует отчет о влиянии, который называется «Хорошее, плохое, уродливое» (The Good, The Bad, The Ugly), где описаны достижения, ошибки и текущие проблемы, с которыми сталкивается организация. В отчете, например,  представляется  показатель, сколько было собрано на каждый фунт, потраченный на сбор средств (£ 2,27), а не общие расходы на фандрайзинг, представление которых,  по мнению CLIC Sargent, является некорректным  из-за различий в усилиях, которые надо предпринимать для получения средств из разных источников. В отчете также рассматривается «Плохое» (“The Bad”) за последний год и говорится, что благотворительная организация оказала помощь меньшему количеству недавно диагностированных молодых больных раком, чем в прошлом году и анализируются причины такого снижения.  Также, согласно отчету, благотворительная организация получила 99 жалоб, 66 из которых касались сбора средств путем поквартирного обхода, что привело к некоторым изменениям в политике фандрайзинга.

            Источники: Civil Society, Civil Society

Цели благотворительных фондов представляют для общественности больший интерес, чем детализированная отчетность?

В прошлом году юрист Ребекка Томпсон (Rebecca Thompson) провела исследование в отношении благотворительных организаций. Она опросила 188 человек в Интернете и 212 лично, провела 5 фокус-групп, а также взяла интервью у нынешних и бывших членов Комитета, разрабатывающего рекомендации по управлению благотворительными организациями (the SORP Committee).  Цель исследования – выяснить, какие именно аспекты деятельности благотворительной организации интересуют читателей. 70% респондентов заявили, что хотели бы узнать о целях фонда, а 71% — о бенефициарах. Для сравнения – о расходах фонда хотели бы знать только 47% респондентов. По словам Томпсон, результаты исследования должны показать благотворительным организациям, насколько важно указывать в отчетах ключевые факты о фонде. «Многие полагают, что общественности не нужна обобщенная информация. Такая позиция является следствием убеждения, что люди якобы заинтересованы в публикации финансового отчета, детальных трат и анализа расходов. Исследование же доказало обратное: фокус-группы оказались равнодушны к сложным для понимания финансовым деталям и были более заинтересованы в публикации обобщённых отчетов о тратах».

Однако полное отсутствие внимания к финансовой стороне жизни организации может обернуться чреватыми последствиями. Представители Комиссии по надзору за благотворительными организациями (The Charity Commission) обвинили аудиторов и независимых экспертов в том, что они «опозорили свою профессию» и «опорочили деятельность благотворительных фондов». Поводом стали данные, согласно которым почти половина предоставленных Комиссии отчетов не соответствовала даже минимальным требованиям. Речь идет о финальных отчетах за 2017 год. В целом оказалось, что 135 отчетов (46%) не соответствуют стандартам Комиссии. И это только среди крупных фондов, о малых и говорить не стоит. Комиссия изучила отчетность 100 благотворительных фондов с доходом от 250 000 до 1 000 000 фунтов стерлингов. Среди них только 51 отчет соответствовал необходимым требованиям. Глава бухгалтерского отдела Комиссии Найджел Дейвис (Nigel Davies) заявил: «Мы знаем, что общественность ценит прозрачность операций. Поэтому фондам крайне важно предоставлять точные и ясные финансовые отчеты. Те, кто делает это, показывают пример того, как необходимо отчитываться перед вышестоящими органами и перед общественностью. Мы тесно сотрудничаем с бухгалтерами, чтобы искоренить порочащую сектор практику и добиться поставленных целей.

Источники: Civil Society, Civil Society

Мнение: стоит НКО самим научиться помогать чиновникам быть более эффективными?

Неспособность благотворительного сектора найти пути соприкосновения с госслужащими может привести к тому, что благотворительные организации не смогут рассчитывать на внушительные бюджеты правительства. В среднем в экономике развитых стран расходы правительства на социальную сферу составляют 40% от ВВП, то есть в год оно тратит примерно 30 триллионов долларов США. Поэтому несмотря на большие бюджеты крупнейших благотворителдьных фондов, они не в состоянии решать социальные проблемы без сотрудничества с властью. Часть фондов это уже успешно делает.  Они помогают правительству решать  некоторые специфические задачи. Например, чиновников необходимо научить реализовывать социальную политику на основе имеющихся данных, а также внимательно следить за последствиями её внедрения и отмечать достигнутый прогресс. Многие также нуждаются в коммуникационной поддержке, которая позволила бы наладить сотрудничество  с ключевыми игроками в секторе и с общественностью. Расходы на подобные задачи были вполне по средствам фондам, а влияние этих инвестиций было существенным.

Также для того, чтобы  действительно решать сложные социальные проблемы, необходимо после пилотирования инноваций масштабировать  их применение. Данной стратегии придерживается, например, Фонд Бернарда ван Леера (Bernard van Leer Foundation). Исполнительный директор фонда Майк Фейгельсон (Mike Feigelson) заявил, что маленькие проекты, которые финансировал фонд на заре своей деятельности, не смогли бы превратиться в нечто большее, если бы не помощь правительства. И Big Win Philantropy, и фонд Бернарда ван Леера признали, что госслужащих необходимо научить находить наиболее эффективные способы решения проблем. Вместо того, чтобы заниматься лоббированием конкретной социальной практики, Фондам следует  более внимательно прислушиваться к запросам местных властей и соответствуюим образом адаптировать новые технологии.

В январе 2019 года организация Apolitical опросила 18 000 госслужащих (Public Service Learning Survey). Он состоял из 50 вопросов, целью которых было выяснить, что мотивирует гос.служащих развиваться и узнавать что-то новое. Были сделаны следующие выводы: более 80% готовы развиваться ради достижения большей эффективности на работе; 42% жаловались на отсутствие или же низкое качество учебных материалов; 60% опрошенных не используют материалы, предложенные правительством; более 70% используют печатные материалы, 50% — видео-контент, 30% — аудио; опрошенные заявили о важнейшей роли профессиональной взаимопомощи, а также о желании обучаться с использованием новых технологий.

Результаты подобного сотрудничества с фондами могут превзойти все ожидания: если 1% правительственного бюджета будет расходоваться на 50% эффективнее, то это позволит экономить около 150 миллиардов долларов США ежегодно. Каждому благотворительному фонду и каждой некоммерческой организации в будущем понадобятся эксперты, которые смогут привлечь к работе представителей власти. Учитывая то, как с приходом новых технологий мир стал стремительно меняться, нам всем необходимо помочь государственным служащим адаптироваться к этим изменениям для общего блага.

Источники: The Chronicle of Philanthropy

НАСКОЛЬКО ЦЕНЕН ЧУЖОЙ (МЕЖДУНАРОДНЫЙ) ОПЫТ?

В 2019 году в рамках дня немецких фондов в Мангейме (Mannheim) Ассоциация немецких фондов (the Association of German Foundations) провела серию сессий для рассмотрения международных тенденций, применимых к развитию благотворительных фондов своей страны. В частности, обсуждались следующие темы: цели устойчивого развития, необходимость для доноров брать на себя больше рисков, а также популизм.

Фонды играют важную роль, обеспечивая плюрализм и конкуренцию. Важно, чтобы фонды поощряли дискуссии, а не единообразие. Один  из важнейших  вопросов заключается в том, каким образом обеспечить взаимодействие представителей технократического правительства и экспертного сообщества с  гражданскими активистами.

Также на конференции активно обсуждался разнообразный опыт немецких фондов, ведущих международную деятельность.  Аннет Кляйнброд (Annette Kleinbrod), представитель Ассоциации немецких фондов и председатель конференции, подчеркнула необходимость более активно вовлечения местного населения, являющегося конечным бенефициарием усилий фондов в странах присутствия.

Фонд семьи Сегала (Segal Family Foundation) разработал модель подготовки, подбора и обучения потенциальных лидеров для сектора социальных инноваций. По словам директора по инновациям Дедо Н. Барашамадже (Dedo N. Baranshamaje), Сегал осознал эффективность инвестирования в развитие местных организаций по сравнению с расходованием средств  на приглашенных зарубежных экспертов. Но в целом,  опыт участников дискуссии доказывает, что по-прежнему отсутствуют эффективные партнерские отношения с местными организациями.

Также на конференции активно звучала тема рисков. Доноры указали две основные причины, почему они избегают рисков: в частности,  на это влияют составы советов директоров, состоящие из людей не готовых к риску.

Одна из сессий конференции была организована NextPhilanthropy  и журналом  Alliance, на которой обсуждались результаты доклада о состоянии мировой благотворительности.  В том числе, были  отмечены следующие тенденции: отныне между коммерческим и некоммерческим секторами не существует четкого разграничения, цифровые технологии изменяют благотворительность и деятельность НКО;  неформальные группы и общественные благотворительные организации  стали более видны и активны в филантропической среде; а ЦУР и сотрудничество, которое они предполагают, остаются загадкой для большинства доноров. Джеймс Магован (James Magowan), представитель инициативы фондов Европейского сообщества (the European Community Foundations Initiative) отметил, что  самом по себе обсуждение  ЦУРов способствует возникновению дискуссий и активизации деятельности.

На встрече был  также представлен опыт разных сран. Например, Карола Караццоне (Carola Carazzone) из Assifero, одной из двух итальянских сетей фондов, заявила, что итальянская институциональная филантропия  является относительно молодой, и большинство фондов были сформированы в течение последних 20 лет. Лишь небольшой процент фондов финансировал основные расходы организаций, в результате чего группы гражданского общества были ослаблены своей зависимостью от проектных циклов доноров и, таким образом, не смогли в полной мере сыграть свою роль в развитии гражданского общества. Свою миссию итальянская сеть видит, в том числе и в повышении организационного потенциала филантропических организаций.

В целом было отмечено, что изучение опыта европейских стран положительно сказывается на  развитии немецкой филантропии.

Источники: Alliance