Ряд состоятельных филантропов, известных еще как предпочитающих не афишировать свои действия, присоединились к Интернет-предприятию, которому суждено стать главным рупором филантропов и изменить британскую культуру пожертвований. Фактически,  AmbassadorforPhilanthropy.com («посол филантропии») — постоянно пополняемый резервуар видеосюжетов, запечатлевших крупных доноров, повествующих о своих  персональных историях, а также публичных и государственных фигур, высказывающихся в поддержку данного начинания. И действительно, это первый Интернет ресурс, создаваемый в интересах и от имени филантропов. Он, возможно, развеет миф о том, что британцы не особенно жалуют публичные разговоры о деньгах, а также повлияет на устоявшуюся ментальность, позволив благотворителям открыто говорить о своих благотворительных проектах и увлечениях. Ожидается,  что в результате реализации проекта в банки потекут дополнительные именные фонды, а также будет создан саммит филантропов, уполномоченный давать советы и рекомендации правительству.
Филантропы, однако, будут здесь не одиноки. Другими участниками проекта станут некоммерческие и благотворительные организации (до 10 000, представляющих самые разные страны, но в первую очередь США), которые присоединятся к проекту на членской основе. Им будет предоставлена возможность участия в обсуждениях, установления новых отношений, информирования филантропов о своих усилиях и программах в целях получения «значительной поддержки».  Компании тоже получат приглашения присоединиться к проекту, разместив там видеосюжеты, рассказывающие об их программах КСО.
Остается сказать, что авторы проекта надеются, что их детище найдет отклик и поддержку во многих странах.

Комментарий Татьяны Бурмистровой: Отличная история. Особенно интересно то, что КРУПНЫЕ филантропы готовы объединиться и повествовать на ОБЩЕМ ресурсе, не говоря уже о том, что будет создан саммит филантропов, дающий советы правительству. Для нашей страны  пока звучит как социальная утопия.

Источник: Civilsociety

Этот вопрос деловая газета задала ведущим мировым филантропам и руководителям благотворительных организаций. Для нового поколения филантропов, вышедших из деловых и финансовых кругов и теперь применяющих свои таланты в сфере   благотворительности, ответ на поставленный вопрос не составил трудности. Ниже «крупными мазками» приводятся возможные пути избавления от некоторых наболевших проблем согласно их видению.
Перси Барневик (PercyBarnevik), в прошлом директор ABB, председатель правления  Handin Hand International. Содействие созданию рабочих мест в развивающихся странах. Около миллиарда людей сегодня живут меньше чем на доллар в день. На создание одного рабочего места в развивающейся стране в среднем потребуется $200. Для окончательного искоренения бедности нужно создать 250 млн. рабочих мест, требующих около или всего $5 миллиардов, которые будут расходоваться в течение 10 лет. Это меньше 5% от $110 миллиардов, которые ежегодно тратятся на гуманитарную помощь.  среди приоритетов которой создание рабочих мест не числится.
Мо Ибрагим (MoIbrahim), создатель и владелец оператора мобильной связи, предприниматель, учредитель благотворительного фонда. Создание статистической службы в Африке. Качественное управление – во всех секторах — невозможно без полной информации, поступающей из надежных источников. Статистическая служба будет способствовать лучшему сбору и распространению данных, обеспечит ее доступность и опытное использование. Более точные данные нужны для разработки адекватной политики правительств, высокоэффективных деловых инвестиций и уместного участия доноров.

Ник Франс (NicFrances), автор книги «Конец благотворительности» (TheEndofCharity) и соучредитель организации Coolnrg, расположенной в Сиднее и разрабатывающей проекты, направленные на снижение выбросов вредных веществ. Разработка аппаратов для улавливания двуокиси углерода. Помимо очевидного предназначения, технология позволяет также улавливать метан, выделяющийся при сгорании угля, и использовать его для приготовления пищи (речь идет об Африке, в первую очередь).

Тидо фон Шон-Ангерер (TidovonSchoen-Angerer),руководитель кампании «Доступ к медицинским препаратам», проводимой  «Врачами без границ». Установить призовой фонд для содействия проведению исследовательской работы в сфере медицины. Ситуация с нехваткой медицинских препаратов в развивающихся странах сегодня чрезвычайная. 10 млн. людей, инфицированных ВИЧ, не получают необходимого лечения. Помимо собственно медикаментов обязательны усилия (такие как общий фонд патентов с перекрестными лицензиями или же проверенные механизмы стимулирования конкуренции в целях снижения стоимости),  направленные на обеспечение доступных цен.

Д-р Джудит Родин (Dr. JudithRodin), президент Фонда Рокфеллера. Найти следующую «большую задачу». Джудит предпочитает не тратить эти 10 миллионов, а инвестировать  в инновационные проекты, которые привлекли бы еще много миллиардов. Основные четыре сферы для инвестирования следующие. Обеспечение групп и правительств талантами, технологиями и обучением с тем, чтобы  после окончания финансирования рост продолжался. Создание государственной политики, открывающей населению доступ к возможностям и укрепляющей жизнестойкость в сообществах, сельских поселениях и городах. Финансирование междисциплинарных и межсекторных партнерств и сетей в целях обеспечения более широкого внедрения успешных инновационных проектов местного значения. Поиск новых путей мобилизации рыночных и финансовых институтов, позволяющих частному капиталу дополнять более традиционные источники.

Сэр Рональд Коэн (SirRonaldCohen), соучредитель частной акционерной компании ApaxPartners, член правления ряда социальных и финансовых инициатив, включая Bridges Ventures и Social Finance. Создание банков социальных инвестиций. Средства следует направить на создание мощного и эффективного сектора социальных инвестиций для активной поддержки социальных предприятий, первоочередная цель которых – достижений социального эффекта. Этим предприятиям необходима сильная и надежная опора в виде банков социальных инвестиций, которые предлагают разным инвесторам комбинации социального и финансового возврата от инвестиций.

Стэнли Финк (StanleyFink), в прошлом руководитель ManGroup, председатель совета попечителей AbsoluteReturnforKids. Создание школ в самых бедных частях мира. Обеспечение детей достойным образованием является единственным эффективным механизмом повышения уровня благосостояния каждого члена общества. Чтобы программы в сфере образования и здравоохранения имели устойчивый эффект, необходимы политическая воля и приверженность этой миссии.

Дейм Барбра Стокинг (DameBarbaraStocking), директор OxfamGB. Решение вопросов климатических изменений. Бедные слои населения во всем мире первыми ощущают последствия климатических изменений. Необходимо инвестировать в разносторонние меры борьбы с климатическими изменениями, опирающиеся на научные данные. $10 млн. можно потратить на меры по адаптации бедных слоев населения к последствиям климатических изменений. Например, на строительство домов выше уровня воды в Бангладеш, обеспечение африканских фермеров семенами, устойчивыми к засухе, а также на просвещение населения южноамериканского континента по вопросам сохранения урожая во время потопов. Однако этих денег недостаточно. Чтобы будущие поколения жили в безопасности, требуется добрая воля и щедрые инвестиции деловых кругов вместе с государственной финансовой поддержкой в сфере климата.

Источник: WSJ

Крис Хьюз (ChrisHues), один из основателей популярной социальной сети Facebook.com, позже возглавивший Интернет поддержку Барака Обамы (Barak Obama) во время президентских выборов, объявил о своем новом детище – Jumo (в переводе с африканского языка йоруба «в согласии вместе»). По мнению Криса, люди уже давно готовы заняться благотворительностью, однако Интернету нечего им предложить в качестве быстрого и точного сервиса.При помощи новой социальной сети можно будет найти благотворительную организацию или тему в качестве объекта благотворительности, предложить волонтерские услуги или выступить в защиту темы или группы. Преимущество нового сервиса, согласно замыслу, состоит в том, что его контент будет заимствован из других источников, предлагающих функциональные инструменты обмена. А вот подача информации будет принципиально иной, так как должна будет отвечать особенностям  индивидуальных запросов.  Для запуска нового сервиса Хьюз рассчитывает привлечь 2 млн. долларов добровольных пожертвований. Подобных начинаний в мире сегодня немало, поглядим, как взлетит этот самолет предстоящей осенью.

Комментарий Татьяны Бурмистровой: Действительно, подобных начинаний немало.  Они, может, не так технологично устроены, как предлагается,  и Facebook – это все же мощная социальная сеть, в которую включены многие российские граждане. Вот интересно, будут ли в этом  проекте принимать участие   российские  НКО как благополучатели?

Источник: Philanthropy

Публикация предлагает статистику, рисующую невеселый портрет жителя США, имеющего весьма размытые  представления о фондах. Картина возникает перед глазами депрессивная, согласно автору блога, и должна нарушить покой тех, кто уверовал, что фонды призваны изменить жизнь к лучшему.  Результаты недавно проведенного HarrisInteractive маркетингового исследования  в рамках «Инициативы по информированию в сфере филантропии» сообщают следующее. Всего лишь двое из десяти опрошенных смогли привести конкретные примеры изменений, которые привнесли фонды в жизнь их ближайших сообществ. Меньше четырех из десяти смогли назвать какой-либо фонд с первого раза. Пугает в этих цифрах то, что эти люди – не просто представители населения, а «включенные» граждане, т.е. составляющие 12% взрослого населения, являющиеся сотрудниками или добровольцами или занимающие руководящие посты в организациях социальной направленности. Однако доходит до смешного. Эти же люди предъявляют довольно высокие требования к деятельности фондов.  Трое из четырех заявляют о том, что общество останется в проигрыше, если фонды прекратят свою деятельность. Восемь из десяти хотели бы, чтобы гранты шли на поиск лучших решений социальных проблем. Девять из десяти уверены в том, что фонды должны принимать на себя ответственность за служение обществу. Если верить сказанному, возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны, есть мнение, что фонды могут достичь многого, а с другой, что они делают очень мало.  Автор названной статьи Джоел Ороса (Joel Orosz) , PhD., заслуженный профессор филантропических исследований при государственном университете  Grand Valley (The DorothyA. Johnson Center for Philanthropy and Nonprofit Leadership at Grand Valley State University) предлагает два возможных объяснения сложившейся ситуации. Либо фонды действительно плохо работают. Либо они не справляются с коммуникационными задачами – к счастью, респонденты согласны со вторым положением. Около 90% респондентов, считают, что фонды должны быть более открыты с обществом и лучше сообщать о своей деятельности, ошибках и опыте.

Комментарий Татьяны Бурмистровой: Видимо загадка названа «вечной», поскольку в Америке некоторые фонды существуют уже века, а загадка о фондах – она такая же американская, как и российская.

Источник: Effectivephilanthropy

Представленный в предыдущем дайджесте Марио Морино (MarioMorino) в этот раз эмоционально высказывается в отношении сбалансированной дозы прозрачности. При конструктивном применении прозрачность означает большее число подотчетных государственных, частных и некоммерческих руководителей и учреждений. Больше граждан получают возможность принимать взвешенные решения. Больше предпосылок для производства товаров и услуг лучшего качества и достижения социального эффекта. В связи с этим автор публикации суммирует опыт ряда ведущих североамериканских грантодающих организаций в качестве некоего – «идеального», подчеркивает г-н Морино — набора лучших практик в сфере прозрачности. В  источнике рекомендации трактуются с сопутствующими деталями, мы же приводим их тезисы:

• Делитесь информацией о разработанной вами политике грантодающей деятельности и инвестициям. Это поможет другим лучше понять ваши подходы;
• Делитесь информацией о своих целях и стратегиях;
• Сообщайте о полученных результатах – как положительных, так и неудачах;
• Поддерживайте начинания, направленные на разработку методик отчетности, разделяемых и применимые многими;
• Используйте механизмы прозрачности для восприятия «мудрости масс»;
• Будьте откровенны с заявителями, которых вы решили не поддерживать.

Комментарий Татьяны Бурмистровой:  Комментарий по поводу первого и второго текстов.  Социальный сектор действительно работает на общее благо, и  обмен лучшими практиками часто даже становится целью отдельных программ и проектов. Лично я полностью «за» прозрачность в деятельности и согласна  с тезисами Марио Морино и о том, какая информация должна быть открытой. Вместе с тем, возвращаясь к вопросу интеллектуальной собственности, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что конкуренция за ресурсы в некоммерческом секторе намного выше, чем бизнесе, и потому  полный свободный обмен информацией, наверное, пока вряд ли возможен.  Хотя порой в российской действительности «хранение тайн организации» доходит до абсурда,   и  действительно мешает делу.

Источник:  Sanford

Тему условий и последствий свободного обращения информации в разных секторах общества находим в публикации Шина Стэннард-Стоктона (SeanStannard-Stockton), который открывает ее, казалось бы, с простой мысли. Так называемый социальный сектор «работает» на общее благо, а не на индивидуальную выгоду. В силу этого отдельные его игроки получат больше преимущества, если (полезная) информация (практики, описание успешных методик, программ, т.д.) будет находиться в свободном доступе онлайн. Отношение к информации и интеллектуальному праву в секторе, который стремится получить максимум прибыли, принципиально отличается от отношения к ним в благотворительном секторе, стремящемуся распространить ценность достигнутого результата, а не узурпировать его. Автор, скорее, стремится проанализировать причины неспособности благотворительного сектора  реализовать характерное для него преимущество (в комментариях можно найти некоторые ответные идеи). Об этом и о многом сложном другом читайте в источнике.

Источник:  Tacticalphilanthropy

Еще одна заметка, посвященная  вопросам управления  НКО. В ней говорится, что Советы Директоров НКО стали более требовательны по отношению  к себе, а также к деятельности топ-руководства организаций, которыми они управляют, согласно ежегодному исследованию аудиторской и консалтинговой компании GrantThornton. 30% опрошенных 465 руководителей НКО отметили, что в 2009 году СД  уделили заметно больше времени оценке работы финансовых директоров. 24% опрошенных отметили повышение внимания также к работе самих Советов, а 14% оценили такую же тенденцию в отношении оценки деятельности директора/руководителя НКО или директора по развитию. Более половины опрошенных членов СД – 55% — сообщили о внедрении формализованной политики для оценки собственной деятельности.  Новшества, вероятно, вызваны изменениями в форме 990 главного налогового агентства США, которое задает новые вопросы об управлении и контроле.

Источник: Philanthropy

Board Life Matters – североамериканский электронный ресурс, созданный в помощь будущим членам правлений НКО и тем, кто задается серьезными вопросами работы правлений.  Как стать членом Совета Директоров (СД)? Что сулит такая служба? Справитесь ли вы с этой задачей? Основная цель ресурса – вдохновить и привлечь к работе в высшем органе управления НКО молодое поколение. Опираясь на опубликованные в специализированном перечне данные, автор задает вполне конкретные вопросы: почему так мало молодых людей (менее 2% — младше 30 лет в сравнении с 36% — 30-49 лет, 49% — 50-64 и 13% старше 65 лет) участвуют в работе высших органов управления  НКО? Какие именно задачи отпугивают молодое поколение от этой ответственной работы? Какую пользу, кроме очевидных денег и неограниченных связей, может принести организации член СД? Таится ли скрытый конфликт между старым и молодым поколениями, служащими в одном и том же совете? В продолжение к основной публикации комментируются и другие аспекты темы, к прочтению обоих приглашается читатель. Руководителям же НКО, которые осознают, какую важную роль может играть СД, будет полезно узнать подробнее о структурах, стратегиях и политике высших органов управления, описанных в приводимом здесь же отчете в качестве хорошей практики.

Источник: Boardlifematters

Данная публикация, появившаяся в одной из центральных британских газетах, инспирирована мнением авторитетного Мартина Брукса (MartinBrooks), директора не менее авторитетного Нового капитала для филантропии (New Philanthropy Capital). Любопытны следующие факты. Оказывается, кризис негативно сказался на пожертвованиях состоятельных британцев больше, чем на пожертвованиях сравнительно менее обеспеченных доноров. В цифрах это выражается в том, что крупных пожертвований (1 млн. фунт стерлингов и больше) стало на 13% меньше, а общий уровень пожертвований в Британии упал на 2%. По мнению Мартина, требуются жизненные ролевые модели, которые помогли бы заполнить наблюдаемый разрыв. При этом он делает важную оговорку: модели поведения для копирования и повторения при соответствующей поддержке и содействии со стороны общественности и прессы.  Сегодня существует тенденция пренебрежительно отзываться или даже высмеивать людей, которые делают крупные пожертвования (это происходит и на страницах уважаемой газеты), что совершенно не позволительно в эпоху, когда благотворительным организациям как никогда нужна поддержка.  Совсем свежими впечатляющими примерами искомого поведения стали решения двух крупных банковских руководителей, которые в сумме пожертвовали предположительно около 6 млн. фунтов стерлингов, отказавшись от годовых бонусов в пользу благотворительных организаций (см. предыдущую статью).
Автор заметки усматривает опасность лишь в том, что отказ от бонусов может быть мотивирован чувством вины и стать желанным актом искупления, а выбор бенефициара при этом может быть продиктован не самым взвешенным решением. Напрашивается вывод, что чем чаще совершаются крупные пожертвования в благотворительный сектор, тем лучше будет находиться им адекватное применение. Господ Джоджхегана (MichaelGeoghegan) и Сэндса (PeterSands) следует публично поблагодарить, выказать знаки уважения и признания, чтобы привлечь к аналогичным действиям других состоятельных людей. Возможно, новый сайт, о котором идет речь ниже, сможет выполнять такое специфически важное задание.

Комментарий Татьяны Бурмистровой: Хорошая тема для обсуждения, которая могла бы называться «найдите три основные различия между «их» и «нашей» благотворительностью». Различие первое.  В кризис уровень крупных частных пожертвований в Британии снизился, а в России – увеличился! Впрочем об этом мы можем судить, только по бюджетам благотворительных фондов и других НКО, которые привлекают деньги частных доноров, таких как «Российский фонд помощи», «Линия жизни , КАФ Россия и другие. Согласно опубликованным отчетам перечисленных организаций, за последние два года    частных денег в секторе стало больше.  Различие второе. В России нет структуры, которая бы занималась исследованием и анализом динамики пожертвований крупных, мелких и вообще любых доноров. Отсутствует информация —  отсутствует проблема , поэтому сравнивать  размер  и количество крупных и очень крупных частных  пожертвований до кризиса и после   затруднительно. Известно лишь, что несмотря на кризис, фонды целевых капиталов МГИМО, ФИНАК, Европейского университета получали разовые пожертвования 1 – 3 млн.  долларов.  Различие третье.  У «них» уважаемые газеты регулярно  ПИШУТ о  благотворительности и эффективно  формируют общественное мнение , у «нас» несмотря на то, что  ситуация сдвинулась  по сравнению с 2005 годом,  все равно любая статья в крупном федеральном СМИ на тему «филантропия и  благотворительность» по-прежнему воспринимается как событие.

Источник: Guardian