Стратегии фондов: бурные дискуссии

Авторитетные профессиональные издания Nonprofit Quarterly и Chronicle of Philanthropy (США) развернули на своих страницах бурную дискуссию о стратегиях фондов в современном мире, где цифровые технологии помогают продвигать инновации, оперативно получать сведения о программах и организациях, и привлекать ресурсы от широкого круга доноров без участия рыночных посредников (например, с помощью платформ для краудфандинга/crowdfunding и других инструментов). Очевидно, что в таком динамичном контексте филантропическое сообщество не может оставаться прежним, и нуждается в новых концепциях и алгоритмах действий. Один из таких подходящих сценариев озвучила инициатива Global Impact (GI), создавшая Growfund – именной фонд (DAF — donor-advised fund), который предлагает неограниченному числу доноров комплекс услуг по созданию и управлению благотворительными целевыми капиталами (endowments). Данная модель уже прошла первичную «обкатку» и стала постепенно набирать популярность.

Еще одна сравнительно новая идея заключается в том, что состоятельным благотворителям рекомендуется активнее поддерживать общество «при жизни», а не по наследству – потому что социальные проблемы требуют решения прямо сейчас.[1] Сторонников «прижизненной филантропии» оказалось достаточно много, а частные фонды, которые решили «жизнь вечно» (за счет сохранения и преумножения активов), оказались в некоторой опале. За них заступился Джоэл Фишман (Joel Fleishman), глава Центра стратегической филантропии и гражданского общества Университета Дьюк (The Center for Strategic Philanthropy and Civil Society at Duke University), убежденный в том, что «вечные фонды» являются самой подходящей моделью для поддержки образования, искусства, медицины, духовного развития и законотворчества. А представители издательского дома New Press («Новая пресса») напомнили еще об одном направлении, которое нуждается во внимании фондов в неменьшей степени – это развитие независимых медиа и общественных каналов информации (таких, например, как Pro Publica или Marshall Project), которые способны открыто обсуждать социальные проблемы, стимулировать общественные дискуссии, и выступать в роли «двигателей прогресса».

В пользу сохранения фондов (если не навечно, то хотя бы на сравнительно приличный срок) также говорят результаты исследования, проведенного консалтинговой организацией Bridgespan Group. Оно показало, что для получения масштабного положительного эффекта, к которому так стремятся частные доноры, фонды и НКО, требуется более 20 лет (медианный показатель – 45 лет). Поэтому, разрабатывая стратегии социальных преобразований, фондам следует учитывать «пять ингредиентов успеха», обеспечивающих долгосрочным инициативам надежные результаты:

  1. общее для всех партнеров представление о проблеме, основанное на достоверных данных;
  2. наличие промежуточных этапов на пути к цели (и соответствующих результатов/показателей), позволяющих поддерживать в участниках инициативы «боевой дух»;
  3. выбор способов решения проблемы, которые поддаются тиражированию;
  4. умение адаптировать новые продукты и практики к местному контексту и запросам населения;
  5. гибкость и способность корректировать курс в оперативном режиме.

Очевидно, что для выполнения этих условий фонды должны активно поддерживать исследования, оценочную практику, а также проекты развития компетенций, необходимых для получения данных высокого качества и принятия объективных взвешенных решений.

Источник: The Nonprofit Quarterly

 

[1] Этой теме была посвящена статья «Опыт фондов: прощание с вечной жизнью происходит по-разному», опубликованная в выпуске Дайджеста № 72 — июнь 2017 г: http://ep-digest.ru/?page_id=8459

Добавить комментарий