Дискуссия о пользе исследований для развития филантропии

The Sather Tower on the UC Berkeley campus in Berkeley, California.
The Sather Tower on the UC Berkeley campus in Berkeley, California.

Чтобы филантропия двигалась вперед, ее субъектам и всем причастным сторонам необходимы актуальные данные, позволяющие ответить на множество вопросов о прошлом, настоящем и будущем благотворительной практики. Однако найти нужные сведения бывает непросто, хотя исследования разного масштаба, назначения и тематики проводятся постоянно. Например, Мировой индекс благотворительности (World Giving Index) оценивает щедрость разных стран по соотношению «тех, кто в течение года сделал пожертвование», и «тех, кто воздержался». Для глобального рейтинга этой информации явно недостаточно, потому что для воссоздания полноценной картины нужен широкий спектр данных — не только о количестве доноров, но также о суммах оказанной поддержки (чем больше взносы, тем значительнее помощь), о благосостоянии нации (в Швейцарии и Швеции уровень жизни выше, чем в Испании и Словакии) и т.д. Главная сложность заключается в том, что сбором всех необходимых сведений занимаются очень немногие страны, и при этом используют разные методики. Чтобы решить эту проблему и подготовить максимально объективную «информационную справку» (factsheet) о завещаниях, лотереях  и благотворительности разных групп доноров, эксперты  Европейской сети исследований в сфере филантропии (ERNOP  The European Research Network on Philanthropy) и Центра изучения филантропии Амстердамского свободного университета (The Center for Philanthropic Studies at The Vrije Universiteit Amsterdam) предложили 20 странам-членам ERNOP предоставить сведения по единому стандарту. Благодаря такому подходу удалось провести сравнительный анализ, который показал, что в 2013 году общая сумма пожертвований в изученных странах составила 87,5 млрд евро, а самыми щедрыми оказались  Великобритания и Германия (25,3 млрд  и 23,8 млрд евро соответственно). Норвегия отличилась тем, что ее граждане чаще всего поддерживали международные инициативы (38% от общего объема индивидуальных пожертвований), а британцы уделяли больше внимания здравоохранению (27%). Некоторые страны не смогли предоставить полную информацию о деятельности фондов, и это обстоятельство отчасти снизило практическую ценность исследования. [Эти данные используются для оценки целесообразности налоговых стимулов и общей эффективности законодательного регулирования.] Но авторы отчета все равно довольны результатом, потому что исследование помогло законодателям, некоммерческим институтам и другим пользователям (а) получить ответы на многие волнующие вопросы, и (b) осознать значение информационного обмена между научным сообществом, филантропическим сектором и государственными структурами. Следует отметить, что расширение взаимодействия между разными группами стейкхолдеров является в настоящий момент задачей первостепенной важности. Дело в том, что практикующие специалисты постоянно жалуются на то, что статьи в научных журналах далеки от реальности, и что результаты исследований зачастую не имеют никакого прикладного значения. По мнению Трейси Кул (Tracey Coule), редактора британского журнала для НКО-сектора Non-profit and Voluntary Sector Quarterly (NVSQ), подобная критика имеет под собой определенные основания: многие публикации действительно перегружены терминологией и сложны для восприятия. Тем не менее, она считает, что научная строгость не мешает, а, напротив, помогает участникам социальных преобразований находить ответы на актуальные вопросы. Кроме того, не стоит забывать о том, что наука призвана решать сразу две задачи: (1) обеспечивать отклик на текущие потребности действующих организаций, и (2) открывать филантропии новые горизонты, то есть – строить теории и проверять гипотезы. А чтобы информация быстрее находила своего читателя, издатели должны выстраивать мосты между теорией и практикой, адаптируя результаты исследований к запросам разных аудиторий. «Переводом» сложных текстов на более популярный язык уже успешно занимаются журналы Alliance и NVSQ, а коллегам из других изданий стоит присмотреться к их опыту.

Источники: Alliance magazine, http://www.alliancemagazine.org/feature/reliable-giving-data-essential-society-hard-find/?ct=t(1504_New_month_subscribers4_1_2015)&mc_cid=756c673cea&mc_eid=9cbaacd7b8

http://www.alliancemagazine.org/news/ernop-study-reveals-state-knowledge-ignorance-european-giving/

http://www.alliancemagazine.org/feature/rigour-relevance-philanthropy-research-choose/?ct=t(1504_New_month_subscribers4_1_2015)&mc_cid=bbad5ede9e&mc_eid=9cbaacd7b8

Добавить комментарий