Эффективность НКО: финансовых показателей недостаточно

Годовые отчеты британских НКО отражают сведения о доходах и других экономических параметрах деятельности. Однако эксперты считают, что для оценки эффективности НКО нужен расширенный набор показателей, позволяющий формировать объективное, всеобъемлющее представление о вкладе благотворительных институтов в развитие общества.

1В условиях отсутствия единых стандартизированных показателей динамика изменения годовых доходов, как правило, является основным индикатором, указывающим на усиление или на снижение воздействия НКО на общество в определенный период времени.

Такой подход к делу, безусловно, прост, но у него слишком много недостатков. Например, если организация зарабатывает деньги, продавая свои продукты и услуги, то предел ее доходности составляет примерно 25 пенсов с каждого вложенного фунта, а если НКО преимущественно занимается фандрайзингом, то ее предел будет в три раза выше. И как понять, кто эффективнее?

А если речь идет о грантах или контрактах с государством, то их вообще сложно классифицировать как «профицит», поскольку они в полном объеме расходуются на выполнение утвержденного списка работ. Если же к этому добавить затраты на подготовку заявок и написание последующих отчетов, то любая НКО окажется «в минусе».

Поэтому некоторые специалисты предлагают считать не доходы, а «прямые затраты на общество», аргументируя тем, что картина генерируемых социальных благ, по крайней мере, станет более понятной. Однако в этом случае мы вновь замыкаемся на доходах и расходах, не получая полноценных сведений о «гибкой» полезной отдаче от вложенных ресурсов.

В итоге, все эти нюансы и трудности сводятся к одному незыблемому выводу: финансовый аудит не учитывает особенностей некоммерческой практики. Это значит, что благотворительным организациям придется освоить новый процесс —  «аудит социальной эффективности» (impact audit), позволяющий донорам и другим стейкхолдерам принимать обоснованные, взвешенные решения.

Противники нововведения утверждают, что независимая (внешняя) оценка увеличит нагрузку на бюджеты НКО, но большинство экспертов не разделяют этого мнения. «Я считаю, что данный подход сэкономит сектору значительные средства, — поясняет Дэвид Айнсуорт (David Ainsworth), редактор издания Civil Society News. – Вместо подготовки бесконечных отчетов для государственных органов, структур Евросоюза, Национальной статистической службы [NHS], фондов и частных доноров, НКО смогут раз в год выпускать один единственный отчет, основанный на результатах официальной оценки социального эффекта, и ориентировать на этот источник всех заинтересованных пользователей».

Источник: Civil Society Media Ltd

Эффективность НКО: финансовых показателей недостаточно: 1 комментарий

  1. Расходы и доходы НКО — один из самых популярных способов оценки эффективности и в России.
    Вот, например, статья «Теплицы социальных технологий» с характерным заголовком: «Сколько привлекли: как российские благотворительные фонды измеряют эффективность своей работы» (http://te-st.ru/2015/01/26/efficiency-for-non-profit-organizations/). Классификация этих подходов, а также о том, какие еще могут быть показатели для оценки эффективности НКО, см., наш материал: http://ep.org.ru/?p=1461.
    А вот Forbes составляет рейтинг «Дюжина лучших фондов» на основе экспертных мнений (отдельная тема), а затем для верности дополнительно калибрует его также по бюджетам фондов: http://www.forbes.ru/forbes-woman/321301-dobrye-ruki-blagotvoritelnost-v-rossii-stanovitsya-demokratichnee-i-professional.
    База фандрайзинговых фондов Русфонда также позволяет сортировать фонды по названию, географии, направлению, а также расходам и сборам: http://www.rusfond.ru/navigator. ТОП-5 фондов по расходам=сборам (по отчетности за 2014 год) — Русфонд, Подари жизнь, Фонд Владимира Гергиева, БФ продовольствия «Русь» и Благотворительная организация фонд «Центр социальных программ» (Красноярск). Дополнительная информация — объем административно-управленческих расходов (тоже отдельная острая тема).
    О трудностях оценки эффективности НКО много пишет Владимир Берхин. Заголовок одной из его статей, как и практически всех других, провокационен: «Все всё понимают. Почему российские НКО не готовы к независимой оценке эффективности» (http://philanthropy.ru/blogs/2015/10/20/30123/#.V4O-qPmLTIU).
    Финансовых показателей, конечно, недостаточно. Но вопрос и в том, насколько часто используются именно «относительные» показатели эффективности фандрайзинга? Например, наличие фандрайзинговой стратегии с четкими планами и степень достижения KPIs; соотношение ресурсов, затрачиваемых на фандрайзинг, и достигнутых результатов и пр. Ведь, можно добиться больших сборов, но вложив такие ресурсы, которые и не снились другим НКО… Возможно, российские фандрайзеры активно обсуждают эти темы лишь на своих профильных мероприятиях и конференциях, особо не вынося их в публичное пространство…
    Если же говорить об идее аудита социальной эффективности (подробнее см. http://ep-digest.ru/?p=7599, http://ep-digest.ru/?p=7449, в т.ч. перевод о конкретном кейсе — http://ep-digest.ru/?p=7688), то идея замечательная как нисходящая инициатива. Другой вопрос — что с трудом верится в возможность «одного единственного отчета» для всех стейкхолдеров сразу, особенно подготовленного аудиторами…

Добавить комментарий