Семь главных проблем «социального возврата на инвестиции»

По сравнению с хорошо известным анализом «затраты – выгоды» (CBA — Cost Benefit Analysis: его история начитывает более 300 лет), «социальный возврат на инвестиции» (SROIsocial return on investment) является новой концепцией, которая используется для измерения социальной эффективности программ некоммерческих организаций и отдельных представителей корпоративного мира. К сожалению, SROI пока не получил ощутимого отклика со стороны участников нормотворческого процесса, вовлеченных в создание социально-экономических политик разного уровня. Углубленный анализ существующей методологической литературы, посвященной теоретическим и практическим аспектам применения нового коэффициента, выявил семь проблем, определяющих текущее положение дел и  дальнейшую судьбу SROI:

  1. SROI не обеспечен базовыми нормативами – этическими и понятийными ориентирами, необходимыми для учета и оценки создаваемых благ. Данная ситуация объясняется отсутствием официального толкования «социального эффекта» (social impact) и единых критериев «пользы для общества» (benefit for society). Кроме того, наиболее распространенная интерпретация коэффициента SROI (например: «Каждый вложенный фунт помог создать ценность, эквивалентную трем фунтам») не дает отчетливого представления о произошедших изменениях (Что именно оценили в три фунта?). В подобных обстоятельствах сопоставить результаты социальных преобразований очень сложно или просто невозможно.
  2. SROI не уделяет внимания «межличностным сравнениям» (interpersonal comparisons), учитывающим как «взлеты», так и «падения» участников программ, из которых в итоге складывается «средневзвешенный» общий эффект. Следовательно, мы не можем знать, в какой мере полученный результат отражает состояние уязвимых граждан, которые (в отличие от более успешных людей) неохотно вступают в контакт с оценщиками. Данная проблема требует скорейшего решения.
  3. SROI слишком настаивает на вовлечении стейкхолдеров – даже в тех случаях, когда можно (или целесообразно) сделать исключение. Это ситуации, когда (a) блага получают дети раннего возраста или люди с психическими заболеваниями, (b) заинтересованные стороны недостаточно осведомлены о программе, (c) органичен бюджет оценки, (d) держателями ценностей являются как причастные, так непричастные субъекты (это пожертвования по завещанию; распространение социального эффекта на граждан, не входящих в целевую аудиторию программы; целенаправленное создание благ для других людей и т.п.).
  4. На показатель SROI влияет методика расчета коэффициента. Если «отрицательный эффект» (negative benefit) учитывается как разновидность затрат, то коэффициент становится ниже, а в случае использования других формул результат выглядит более впечатляющим. Очевидно, что отсутствие единого подхода к расчету SROI вводит в заблуждение как исполнителей проектов, так и внешних стейкхолдеров.
  5. Использование статистических методов для установления причинно-следственных связей нуждается в поощрении. Квази-экспериментальные методы оценки (такие как «контрольные группы» / control groups или «разность разностей» / differences-in-difference / DiD) постепенно обретают почву под ногами и занимают собственную нишу, однако существующие пособия не уделяют должного внимания техническим критериям подобной работы.
  6. SROI опирается на устаревшую оценочную методологию и теорию, которая не способна обеспечить объективность и точность результата. В данной ситуации необходимо изучить достижения CBA и современных экономических школ.
  7. Значение термина SROI остается неясным в силу отсутствия единого подхода к измерению затрат (собственно «инвестиций»). Для сравнения: в процессе анализа CBA учитываются все общественные затраты, а SROI в основном рассматривает расходы конкретных организаций на выполнение программ. Этот нюанс показывает, что предельно точное определение «затрат» имеет для дальнейшего прогресса SROI очень важное значение.

Помимо критического взгляда на ситуацию в документе представлены основные тенденции и концепции, которые помогут причастным субъектам составить план действий на ближайшее будущее и приступить к работе по развитию методологии SROI.

Источник: Семь главных проблем «социального возврата на инвестиции». Дэниел Фудживара [The Seven Principle Problems of SROI. Daniel Fujiwara]. Simetrica (Великобритания), Август 2015

Одна мысль про “Семь главных проблем «социального возврата на инвестиции»”

  1. А ведь это отнюдь не разгромная публикация по теме SROI)) В частности, автор выражает признательность Джереми Николсу, исполнительному директору Social Value Int. — легендарной фигуре, тренинги и выступления которого прошли в Москве в 2015 году. Это и сертифицированный тренинг по SROI, организованный ЭиФ (http://ep.org.ru/?p=3003), и участие Джереми в конференции по оценке (например, http://ep.org.ru/?p=2918) и других обучающих мероприятиях, и его интервью (http://philanthropy.ru/intervyu/2015/11/02/30449/#.V62TJfmLTIU).
    Цель публикации — учитывать особенности и ограничения методики в случае принятия решения о ее использовании.
    Более подробно ознакомиться с методом SROI (принципы, руководства, конкретные кейсы) можно на сайте «Результаты и показатели в социальной сфере» (http://socialvalue.ru/?page_id=803). Публикации о методике SROI регулярно появляются и на сайте Дайджеста (http://ep-digest.ru/?s=SROI).

Добавить комментарий