Жизнь после программы социальных облигаций

1Если проект, выполненный на условиях «оплаты за успех» (PFS — pay-for-success), приводит к получению согласованных результатов, то государство (уже ничем не рискуя) должно продолжить финансирование практики, официально подтвердившей свою эффективность. Такова логика социальных облигаций, предлагающих инвесторам рискнуть капиталом во имя проверки инновационных подходов к преобразованию общества. Чтобы зафиксировать это важное обязательство и обеспечить распространение передового опыта, эксперты рекомендуют включать в контракты PFS специальные условия «о дальнейшей поддержке инициативы в случае достижения поставленных целей» («the Achievement Compact»).

«Схема PFS нужна затем, чтобы государство могло работать только с проверенными инновациями, не разбрасываясь средствами налогоплательщиков. Но если экспериментальная модель оказалась действительно успешной, то госструктуры должны не просто двигаться дальше, но действовать в два раза энергичнее», — разъясняет позицию экспертов сенатор штата Нью-Йорк Дэниел Скуодрон (Daniel Squadron). Однако очень важно, чтобы после перевода инициативы в режим работы по госконтракту, правительство продолжало принимать финансовые решения на основе доказательной информации (evidence), полученной в ходе оценки промежуточных и конечных результатов долгосрочных программ. Чтобы создать условия для воплощения подобного сценария, специалисты авторитетных американских организаций, активно продвигающих схему PFS – Гарвардская лаборатория социальных облигаций (The Harvard Social Impact Bond Lab), Фонд Джеймса Ирвина (The James Irvine Foundation) и Корпорация служения нации и обществу (The Corporation for National and Community Service) – разработали рекомендации для всех причастных субъектов:

  • Федеральные структуры в лице Административно-бюджетного управления при Президенте США (OMB — TheOfficeofManagementandBudget) могут запрашивать у госучреждений, участвующих в сделках PFS, подробные планы обеспечения устойчивости и дальнейшего развития успешных программ. Также, им стоит подумать о порядке присвоения статуса «передовой практики федерального значения» тем моделям и практикам, которые подходят для тиражирования в национальных масштабах.
  • Органы власти американских штатов (аналогичным образом)могут присваивать лучшим проектам региональный статус, а также создавать специальные комиссии, которые будут осуществлять мониторинг сделок PFS и анализировать отчетность соответствующих подразделений, выявляя эффективные и неудачные модели и практики.
  • Филантропические организации должны однозначно заявить о том, что их интересуют только в те сделки, которые (а) в качестве обязательного условия требуют сбора и анализа «доказательной информации», и (b) гарантируют финансовую стабильность успешным моделям. Помимо этого, им следует более активно поддерживать обучающие проекты, способствующие повышению квалификации госслужащих в вопросах управления эффективностью в социальной сфере.
  • Сообщество оценщиков должно подготовить алгоритмы работы, которые обеспечат бесперебойную поставку актуальных данных, характеризующих не только конечные, но также промежуточные результаты программ. Благодаря такому подходу все заинтересованные стороны смогут использовать результаты оценки для принятия оперативных решений.

Программы PFS являются многосторонними сделками, которые требуют слаженных действий от всех вовлеченных субъектов. Данные рекомендации помогут партнерам и другим причастным сторонам скоординировать действия и сформировать общее представление о «лучшей судьбе» передовой практики.

Источник: The Stanford Innovation Review

Добавить комментарий