Это строгое слово «дью-дилидженс»

Холден Карнофски (Holden Karnofsky), содиректор американской НКО GiveWell (которая занимается оценкой благотворительных организаций и рекомендует донорам «Лучшие НКО» / Top Charities), обсуждает вопрос, который обычно замалчивается. Он касается ситуаций, когда организации не упускают случая привлечь так называемые дополнительные средства — помимо тех, что уже есть в бюджете; или тех, которые уже затрачены на выполнение конкретной программы.

Чтобы лучше передать суть явления, которое в GiveWell называют «фандрайзинг про запас», Холден Карнофски (HoldenKarnofsky) поясняет: «Например, сегодня было бы полной нелепостью поддерживать искоренение оспы, так как случаев заболевания не наблюдается уже несколько десятилетий. Однако многие доноры оказывают поддержку добрым делам, не проверяя, насколько востребована их помощь, и способна ли организация использовать средства по назначению – так, как этого ожидает донор».

Зачастую программы НКО больше нуждаются в нематериальной помощи (такой, как профессиональные компетенции, политическая поддержка и т.д.) и, в меньшей степени – в дополнительном финансировании. Поэтому очень сложно выяснить, каким образом организация намерена распорядиться дополнительными средствами. Команда GiveWell убедилась в этом на собственном опыте. И с такой проблемой может столкнуться как индивидуальный, так и институциональный донор.

Если НКО оперирует бюджетом в несколько миллионов долларов, то индивидуальному донору трудно разобраться, как было израсходовано его пожертвование, размер которого составляет 100 или 10 000 долларов. И так называемые «целевые пожертвования» (restrictedfunds) в данном случае не работают. НКО может выразить согласие, но распорядится средствами по-своему. Однако некоторый выход из положения все-таки есть. GiveWell предлагает воспользоваться методикой анализа сценариев (scenarioanalysis), в которых НКО показывает, каким образом будет меняться деятельность организации в зависимости от уровня финансирования, не ограниченного дополнительными условиями (unrestrictedfunds). Так, с помощью анализа сценариев сотрудники GiveWell выяснили, что признанная на национальном уровне НКО KIPP (которая много лет успешно справляется с задачей повышения успеваемости школьников) имеет достаточно средств в бюджете на текущий год. Как оказалось, в поддержке нуждается отделение организации в Хьюстоне, потому что Фонд KIPP (который GiveWell активно рекомендует донорам) не предоставляет гранты в данном регионе.

Произвольное использование средств угрожает и крупным донорам (хотя их меньше заботит судьба 100 долларов, которые являются каплей в миллионном гранте). В частности, фонды предпочитают поддерживать «сильные проекты», которые привлекательны для многих доноров. И бывает трудно определить, действительно ли крупный фонд дает жизнь проекту или экономит средства, предоставленные другим донором (которые НКО потратит по своему усмотрению). Изменить сложившуюся практику сложно, но может быть стоит задуматься о том, что хороший благотворитель (не боясь показаться наивным или странным) финансирует не «лучшие проекты», а «лучшие проекты, которые вряд ли поддержит кто-то другой».
Источник:  Tacticalphilanthropy

 

Добавить комментарий